Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
En rapport från styrkommittén om mänskliga kvarlevor i universitetsmuseums samlingar släpptes av president Larry Bacow på torsdagen i ett meddelande till universitetssamfundet.
Den uppmanar till skapandet av policyer och mekanismer för att vägleda beslut om etisk hantering av mänskliga kvarlevor i museisamlingar, som inte redan regleras av Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). Harvard har mer än 30 års erfarenhet av att implementera NAGPRA, som återlämnar vissa kulturföremål, begravningsägodelar och förfäders kvarlevor från indianer.
Rekommendationerna föreställer sig en ny mekanism för att styra en återvändandeprocess, inklusive återinsättning eller repatriering, av dessa samlingar vägledd av en Human Remains Return Committee som inkluderar Harvard-fakulteten och personal som tillsammans har expertis inom historisk forskning, bioarkeologi, kuratorarbete, etik , andligt ledarskap, samråd med samhället, repatriering och begravningsarrangemang.
En annan viktig rekommendation är det kritiska behovet av ett utrymme för respektfullt förvaltande av kvarlevor i universitetets vård. Dessutom föreslog rapporten bildandet av en granskningskommitté för mänskliga kvarlevor för att arbeta med museipersonal för att bedöma förfrågningar om etisk användning av vissa mänskliga kvarlevor i forskning. Och det uppmuntrar lärare att använda ny teknik, såsom högkvalitativa repliker och anatomiska repliker, när det är möjligt.
Styrkommittén leddes av Evelynn Hammonds, Barbara Gutmann Rosenkrantz professor i vetenskapshistoria, professor i afro- och afroamerikanska studier och professor vid institutionen för samhälls- och beteendevetenskap vid Harvard T.H. Chan School of Public Health. Hammonds, tillsammans med Philip Deloria, Leverett Saltonstall-professorn i historia och Allan M. Brandt, Amalie Moses Kass-professor i medicinhistoria vid Harvard Medical School och professor i vetenskapshistoria och ordförande för den nya återvändandekommittén, talade med tidningen om projektet. Intervjun redigerades för klarhet och längd.
Frågor och svar:Allan M. Brandt, Philip Deloria och Evelynn Hammonds
TIDNING: Professor Hammonds, jag skulle vilja börja med det kraftfulla efterordet du skrev om din första upplevelse av att besöka Peabody Museum-rummet som innehåller de mänskliga kvarlevorna. Du sa:"Ett museum är inte en plats för kvarlevor av människor. Det är inte ett mausoleum. Det är inte en helig plats. Det är inte en kulturellt betydelsefull viloplats för någon av våra förfäder på denna planet." Kan du berätta lite om din personliga start på det här arbetet, och varför det var viktigt för dig att inte bara vara ordförande för denna kommitté, utan att inkludera detta uttalande?
HAMMONDS:Kommittén bildades i januari 2021 och under den vårterminen hade vi flera möten där vi började diskutera vilka dessa kvarlevor var i våra samlingar och frågorna kring deras vård och repatriering. Någon gång under sommaren började jag inse att jag inte visste exakt vilka dessa mänskliga kvarlevor var i vår vård, och jag hade heller aldrig varit i utrymmet där de förvaras på Peabody. Jag tänkte mycket på poängen som [professorn vid Alphonse Fletcher University, Henry Louis] "Skip" Gates gjorde i ett av våra tidiga möten att "... de här var människor också." Jag bestämde mig för att jag behövde gå och se dem för de hade blivit en abstraktion för mig och det satt inte bra. Så jag pratade med Jane Pickering, chef för Peabody Museum, och andra människor om att jag måste gå och besöka utrymmet. Det jag såg under mitt besök fick mig att personligen förstå verkligheten av behovet av etiskt förvaltarskap för dessa individer.
TIDNING: Kommittén skapades efter upptäckten av resterna av 19 individer av afrikansk härkomst, som troligen hade blivit förslavade, i samlingen av Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Hur kan NAGPRA hjälpa till att informera om hur universitetet hanterar återlämnandet eller återbesättningen av dessa individer?
DELORIA:NAGPRA är både till hjälp på vissa sätt och inte till hjälp på andra. Vi har nu mer än 30 års erfarenhet av att arbeta med stamsamhällen. Lagen kräver en process, en process som är administrativt komplex. Med tiden har både museer och stamsamhällen byggt upp kapacitet för att ta sig igenom utmaningarna. Det är också så att NAGPRA har drivit institutioner att överväga de moraliska och etiska frågorna, och att göra det under en utdragen tidsperiod. Dessa saker är resurser för oss när vi tänker på hur liknande frågor kan tas upp när det gäller dessa afroamerikanska kvarlevor. Å andra sidan identifierar NAGPRA ganska tydligt för oss stampartners i form av federalt erkända stammar, som har ställning för konsultation och repatriering. Så är inte fallet med dessa 19 kvarlevor.
TIDNING: Rapporten efterlyser användning av ny teknik som högkvalitativa repliker och anatomiska modeller från källor med givares samtycke. Hur använder fakulteten redan dessa och hur kan universitetet ytterligare engagera sig i dessa teknologier och metoder?
HAMMONDS:Denna rekommendation talar om frågan om hur mycket dessa individer fortsätter att användas för forskning. Vad betyder det att fortsätta använda dem för forskningsändamål när vi befinner oss vid en tidpunkt i historien där vi har olika typer av teknologi, och vi skulle kunna använda mindre invasiva bildtekniker? Vissa saker är inte lika lätta att använda för att använda vissa typer av teknologier. Men poängen kom precis upp att en av anledningarna till att vi fortsätter att ha dem är att vissa människor kände att det kommer att pågå forskningsprojekt som de vill delta i och använda dessa individer. Införandet av ny teknik gör att vi måste tänka annorlunda om hur vi faktiskt kan få ny kunskap från de enskilda lämningar som vi har.
BRANDT:Det är ganska anmärkningsvärt i denna digitala tidsålder att vi kan studera många saker som vi tidigare förlitade oss på mänskliga kvarlevor och skelettrester för att undersöka. En av de saker vi vill göra är att se till att vi bara använder mänskliga kvarlevor och mänskliga ämnen där de är absolut nödvändiga för att bättre förstå kroppens karaktär, sjukdomar och hälsa. Det finns många tekniska möjligheter som kan hjälpa oss, men jag är skeptisk till att sådana tekniker någonsin helt kommer att lösa de etiska dilemman med användningen av mänskliga subjekt och kadaver i forskning. Vi måste försäkra oss om att vi har robusta moraliska och etiska förhållningssätt till samtycke, observation och tillsyn som gör det möjligt för oss att fortsätta att göra vetenskapliga framsteg när det gäller de kritiska problemen med hälsa, sjukdomar och mänskligt lidande.
TIDNING: Det kommer att finnas några fall där mänskliga kvarlevor kommer att fortsätta att användas för vetenskaplig forskning. Kan du diskutera hur du tänker om den viktiga åtkomsten?
HAMMONDS:Vi måste tänka på exakt vad forskningen är, vad den är till för, vilka alternativen finns, och att göra det på ett sätt som vi inte har gjort det tidigare genom att se över den systematiskt och i allt större utsträckning med oro för etiskt förvaltarskap och möjlighet till repatriering. Om det finns möjlighet till ny kunskap måste vi fundera noga på om dessa individers kvarlevor ska användas för att ge den. Den här typen av frågor är viktiga.
TIDNING: Allan, i rapportens inledning skrev du att de mänskliga kvarlevorna som behandlas av kommittén "erhölls under slaveriets och kolonialismens våldsamma och omänskliga regimer; de representerar universitetets engagemang och delaktighet i dessa kategoriskt omoraliska system." Skulle du kunna diskutera de etiska övervägandena bakom besluten att fortsätta använda mänskliga kvarlevor i vissa situationer?
BRANDT:Mänskliga kvarlevor har alltid varit en kritiskt viktig del av vetenskaplig och medicinsk utredning. Kadaver- och skelettrester har erbjudit möjligheten att förstå människokroppen i all dess komplexitet och krånglighet. Men hur vi skaffar och får tillgång till mänskliga kvarlevor för undersökning har ofta varit omtvistat, problematiskt och, i vissa fall, moraliskt oförsvarligt. Upptäckten av kvarlevorna av förslavade människor i våra samlingar klargjorde för vår kommitté behovet av noggrann och kontinuerlig reflektion och översyn av vår nuvarande policy för att säkerställa att de är transparenta och i linje med medicinens och vetenskapens högsta moraliska strävanden. Under det senaste århundradet har vi utvecklat nya lagar, policyer och etiska principer för att styra vårt förvärv och användning av mänskliga kvarlevor. Som ett resultat skulle några av de mest omoraliska och skadliga metoderna i det förflutna, såsom anskaffning och användning av kvarlevor av förslavade människor, vara omöjliga i det nuvarande sammanhanget. Som sagt, vi måste alltid undersöka våra nuvarande tillvägagångssätt och antaganden om mänskliga kvarlevor och användningen av människor i forskning för att försäkra oss om att rasism, dolda fördomar och djupt felaktiga kulturella antaganden inte blindar oss för exploatering och olämpliga metoder. Den nuvarande ordningen för samtycke och institutionell granskning är avgörande för att utvärdera och bedöma detta arbete. Samtidigt måste vi vara vaksamma för att säkerställa att dessa processer inte återspeglar aspekter av strukturell rasism och andra arv från kolonial exploatering.
TIDNING: En annan rekommendation om etisk vård kräver ett utrymme på campus för att stödja respektfull behandling av mänskliga skelettrester. Hur och när kommer dessa förändringar att åtgärdas?
HAMMONDS:Vi tycker att dessa förändringar bör åtgärdas så snart som möjligt. Vi pratar om det akuta behovet av att ha lite utrymme där det kommer att finnas möjlighet till lämplig visitation och reflektion. När vi är engagerade i samtal med identifierade efterkommande samhällen eller individer, bör detta ske i ett utrymme utformat för lämpligt besök, reflektion och forskning utanför museet för att upprätthålla ett respektfullt utrymme för människorna i vår vård. Just nu har vi inte det.
TIDNING: Allan, du har skrivit länge om mänskliga experiment. Hur har de medicinska och hälsomässiga forskningsfälten utvecklats för att gå förbi mänskliga experiment eller behovet av mänskliga kvarlevor?
BRANDT:Idag på våra sjukhus och forskningslabb har vi robusta protokoll, förordningar och tillsynskommittéer för mänsklig forskning som försöker säkerställa respekt och omsorg om individer och deras samhällen. Som sagt, en av lärdomarna av vår utredning i kommittén är att rasism, partiskhet och antaganden om hierarki kan bli inbäddade i kulturen på sätt som kan vara till stor del osynliga. Som ett resultat av detta lärde kommittén mig att vi ständigt måste reflektera och utvärdera våra nuvarande praxis och antaganden. Skyddar vi individer och samhällen från potentiell forskning som är mindre än helt etisk? Det finns ett kritiskt utrymme för etisk forskning om människor och deras kvarlevor, men vi kan inte anta att våra mekanismer för att skydda individer någonsin är perfekta eller stabila. Detta tyder på att tillsyn över våra etiska föreskrifter kräver verkligt olika och tvärvetenskapliga perspektiv.
TIDNING: Arbetsgruppen rekommenderar att den föreslagna återvändandekommittén samråder med lämpliga samhällsrepresentanter och är transparent i sina handlingar och beslut. Varför är detta viktigt?
HAMMONDS:Detta är ett sätt att synliggöra hela institutionens ansvar och dess historia. Vi skulle vilja ha en känsla av att samtalet om det ansvar som vi har dessa individer i vår vård är ett brett samtal mellan studenter och lärare, curatorer och forskare, etiker och andliga ledare.
TIDNING :Finns det något annat läsare bör veta om kommitténs arbete eller rapporten?
DELORIA:Lärdomen av NAGPRA som en moralisk och etisk praxis för ansvarsskyldighet för vår historia är absolut nödvändig. Att vara seriös med den ansvarsskyldigheten är faktiskt bra för en institution, och det är bra för de samhällen som vi är engagerade i. Att utveckla processer, även när de verkar som en administrativ grind, är produktivt när det gäller att tänka på sätt att gå vidare in i en bättre framtid. Lärdomarna från NAGPRA under de senaste 30 åren har handlat både om svårigheten med detta arbete, de känslomässiga, andliga svårigheterna med ansträngningen, men också om hur det arbetet har byggt upp relationer, kapacitet, förståelse och framtid. Institutioner och samhällen måste vara i dialog med varandra. Det är en väldigt viktig sak, och det är inget att ta lätt på. + Utforska vidare
Denna berättelse publiceras med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.
