Förvaltningsmyndigheternas beteende beror till stor del på det byråkratiska rykte som enheter och avdelningar åtnjuter hos olika publik. Men det nuvarande stipendiet har ännu inte producerat ett sammanhängande mått på byråkratiskt rykte som är tillämpligt på flera byråer i olika länder och över tid. I hans senaste artikel, publicerad i American Journal of Political Science , Bocconi Post-Doc och DONDENA-forskaren Luca Bellodi åtgärdade denna lucka genom att utarbeta en ny strategi för att beräkna mängder av byråkratisk trovärdighet med hjälp av toppmoderna tekniker inom området Natural Language Processing.

Tidningen använder en teknik som kallas ordinbäddning, som beräknar sannolikheten för att två eller flera grupper av ord förekommer i samma språkliga sammanhang. I det här fallet är författarna intresserade av att beräkna sannolikheten för att namnet på någon byrå kommer upp nära ord som symboliserar högt eller lågt anseende och effektivitet. Denna övning fortsatte med att använda namnen på 465 byråkratiska byråer i USA och Storbritannien som nämnts under 40 år i de parlamentariska tal som hölls av ledamöter av kongressen och det brittiska parlamentet.

Resultaten av denna strategi klarade sedan ytterligare valideringstester, vilket visade sig vara robusta mot andra textkorpus och alternativa mått. I synnerhet kunde författaren identifiera ökningar och sänkningar när det gäller trovärdighet som inträffar i närvaro av en kris när det inträffade för det brittiska inrikeskontoret i kölvattnet av Windrush-skandalen. Tidningen finner också att U.S. Environmental Protection Agency har drabbats av en stadig nedgång under de senaste 30 åren, medan det brittiska hälsodepartementet förbättrade sin status under samma period.

Resultaten tyder på att medlemmar av partiet i regeringen tenderar att berömma byråkratiska myndigheter mer än oppositionen. Samtidigt minskar denna skillnad när nämnda byråer är mer oberoende.

Faktum är att rykteindexet kan ses variera beroende på talarens politiska tillhörighet. Polarisering kan observeras i termer av hur en parlamentsledamot talar om en viss byrå villkorat av hennes partitillhörighet och den verkar vara konsekvent högre i USA än i Storbritannien. Partier vid makten brukar tala bättre om statliga myndigheter överlag, särskilt om myndigheten är under strängare statlig kontroll. Detta tyder på att politisk tillhörighet är en viktig komponent i bildandet av föreställningar om byråkratins arbete. Ett bevis på detta är att när byråer är mer oberoende korrelerar de med betydligt mindre polarisering.

Att utforma ett nytt mått på anseende som är tillämpligt på olika politiska och institutionella miljöer kan hjälpa till att besvara flera forskningsfrågor och att främja vår förståelse för byråkratier i ett jämförande perspektiv. Byråer med olika grader av trovärdighet kan uppvisa divergerande mönster för extern kommunikation och uppsökande verksamhet. På samma sätt kan ett positivt rykte göra det möjligt för dem att generera större stöd, rekrytera mer kvalificerad personal och skydda sig bättre mot politiska attacker. Det är uppenbart att det finns en avvägning mellan nyans och täckning. Åtgärder som är tillämpliga på olika miljöer kommer med största sannolikhet att förlora på de små särdragen i varje sammanhang. Men genom att fokusera på de referenser som parlamentsledamöter gör om byråkratiska myndigheter i sina tal, kan författarna dra nytta av en informerad och mångfaldig publik som bör ge uttryck för åsikterna från viktiga intressenter.