Nuförtiden krävs det inte mycket för att få igång en het debatt på nätet. Vem som helst kan dela sin åsikt offentligt, men alla är inte intresserade av korrekthet eller att agera i god tro. Och när det kommer till kritiska frågor som pandemin och klimatförändringar kan det få allvarliga konsekvenser att lita på fel personer.

"De olika expertis som är involverade i att förstå och reagera på pandemin har visat att vi bedömer experter och deras expertis är en svår utmaning", säger Ashley Rose Mehlenbacher, professor vid University of Waterloo i engelska och Kanadas forskningsstol i vetenskap, hälsa och teknik Kommunikation. Hennes forskning tittar på hur människor uppfattar expertis.

"Att ta reda på vem vi bör lyssna på och vem vi ska lita på har komplicerats ytterligare av desinformation såväl som överklaganden i ond tro från falska experter. Sådana överklaganden kan få förödande, dödliga konsekvenser."

Vem litar vi på som experter, och varför?

Varken individer eller organisationer kan vara experter på allt, så vi litar på att andra hjälper oss att fatta mer välgrundade beslut. Det kan vara någon som har vissa meriter eller har en viss position – till exempel en läkare eller universitetsprofessor.

Men det finns mycket mer i det än så, säger Mehlenbacher. Hennes senaste bok, "On Expertise", tittar på hur människor uppfattar och positionerar expertis – särskilt experterna själva.

Hur vi förstår expertis bygger på många discipliner, inklusive etik, sociologi, psykologi och utbildning, såväl som Mehlenbachers område:retorik. Hon fann att när experter pratar om expertis är problemlösningsförmåga och hur vi förhåller oss till varandra nyckeln. "Hur ska vi upptäcka att det verkligen finns ett problem, överväga det och göra det på ett lokaliserat sätt för att vidta lämpliga åtgärder?"

Begreppet "expert" är också under utveckling. Till exempel engagerar Mehlenbachers forskning medborgarforskare – vanliga människor som är involverade i vetenskap som ofta har viktig expertis att bidra med. Till exempel är Safecast en internationell, medborgarledd vetenskapsgrupp som startades efter kärnkraftskatastrofen i Fukushima Daiichi 2011.

"Experten finns i många varianter, inte bara vetenskaplig utan också lokal kunskap, traditionell kunskap och inhemska kunskaper. Att inkludera olika typer av expertis är nödvändigt för att hantera komplexa frågor," säger Mehlenbacher.

Varför försämras förtroendet för experter

Om du har spenderat någon tid online på sistone, har du förmodligen sett misstroendet och föraktet som riktas mot experter. För Mehlenbacher är det inte bara förändringen i uppfattningen av experter som är viktig – det är vad som driver denna förändring.

För det första kan det vara svårt att säga vem som faktiskt är en trovärdig expert. Med onlineplattformarnas anonymitet kan vem som helst göra anspråk på inloggningsuppgifter på sin profil och det gör människor oroliga att de kommer att lita på fel person eller bli lurade. Dessa falska eller falska expertkonton kan också skapa och sprida desinformation och desinformation utformad för att undergräva förtroendet för experter, säger hon.

Ännu mer oroande är försöken att misskreditera legitima experter med ond tro kritik. I sin forskning om klimatförändringskommunikation har Mehlenbacher sett flera taktiker, inklusive påståenden om att en forskare är partisk på grund av karriärambitioner, eller "renhetstester" som att föreslå en klimatforskare som använder kommersiella flygningar är en hycklare.

"Vi ser också sexism, rasism, antisemitism, transfobi och andra fördomar som används för att undergräva en experts trovärdighet", säger Mehlenbacher. "Till exempel, den sexistiska "klimat-Barbie"-förolämpningen eller attackerna mot kvinnor i folkhälsoledande roller under pandemin."

Det finns också legitima skäl för att misstro experter och institutioner, till exempel kan marginaliserade grupper av människor ha skadats av dem.

"Att förstå hur sexism, rasism, antisemitism, förmåga och andra former av fördomar har antagits av experter och institutioner är avgörande," säger Mehlenbacher.

Återta trovärdighet

Även om vi alla borde närma oss information med kritiskt tänkande, noterar Mehlenbacher att det finns några sätt som experter kan bygga förtroende genom hur de kommunicerar.

"Att kommunicera kunskap och begränsningar på ett transparent sätt och visa förståelse för situationer och publik kan vara effektivt", säger hon. "Till exempel folkhälsotjänstemän som förklarar den föränderliga pandemisituationen, begränsningarna för vad som för närvarande är känt och skälen till varför de fattar vissa beslut. Men det finns inga enkla svar."

En annan angelägen fråga för Mehlenbacher är hur man kan stödja kvinnor och andra grupper som oproportionerligt möter onlineattacker för att delta i den offentliga sfären.

"Vi måste titta på hur olika attacker i ond tro fungerar och skapa sätt att stödja de drabbade", säger hon. "Många forskare har beklagat den samtida urholkningen av samtal i god tro om ämnen där expertkunskap är viktigt. Nu mer än någonsin är det ett mål som är värt att eftersträva att utforska kommunikationsstrategier som erkänner och förstår komplexiteten hos expertis i dess olika former."