Arbetsskadeersättningen kräver avgifter för kreativa domar jämfört med traditionella domar före händelsen, mellan händelsen och domen och efter domen. Kredit:Lianne M Lefsrud, Författare tillhandahålls
Hundratals dör varje år av arbetsplatsrelaterade incidenter i Kanada. Alberta, i synnerhet, har sett sin beskärda del av de senaste dödsfallen, som mannen som dödades på en byggarbetsplats i Cochrane i september förra året, och oljesandsarbetaren som dödades i norra Alberta i juni förra året.
Den senaste rapporten om dödsfall och skador på arbetsplatsen visade att 590 arbetare i Kanada dog av yrkesrelaterade sjukdomar och 335 dog av arbetsplatsskador under 2019.
Förutom förlust av liv och miljöskador är dessa incidenter dyra; de associerade produktionsförlusterna, frånvaron, medicinska kostnader och utbetalningar av arbetsskadeersättningar motsvarar fyra till fem procent av den årliga globala bruttonationalprodukten (BNP).
Lära sig av tidigare misstag
Som forskare med intresse för säkerhet på arbetsplatsen ville vi förstå:Hur lär företag av sina misstag? Vad motiverar dem, och deras branscher, att ändra sitt sätt? Pengar? Djupare reflektion från att analysera orsakerna till överträdelsen? Offentlig granskning?
För att svara på dessa frågor har vi (en ingenjörsprofessor, en ekonomiprofessor och en affärsprofessor) utvecklat en testbar modell för hur olika typer av regelverk påverkar företags säkerhetsprestanda. Vi undersökte skadefrekvensen för 87 arbetsgivare i Alberta som befunnits skyldiga och dömda för miljö- och arbetsmiljö-, hälso- och säkerhetsöverträdelser från 2005 till 2018.
Vårt arbete är bland de tidigaste med att kvantitativt undersöka effekten av incidenter och typ av straff på företagens säkerhetsprestationer, av två skäl. För det första är bristen på dataåtkomst, som vi övervann genom att kontakta flera framtidsinriktade regeringsdepartement:Alberta Justice and Solicitor General, Alberta Environment and Parks, Alberta Labour and Immigration.
För det andra är vårt tillvägagångssätt tvärvetenskapligt, vilket innebär att det kombinerar forskning från flera områden. Det finns några antaganden som varje fält tenderar att göra:ekonomer förväntar sig att företag ska maximera förväntad vinst, ledningsforskare förväntar sig att företag ska undvika incidenter som skapar offentlig granskning och ingenjörer förväntar sig att företag ska anta de bästa tekniska lösningarna.
Var för sig har alla dessa perspektiv blinda fläckar. Till exempel kan ekonomer misslyckas med att se de dolda kostnaderna förknippade med incidenter, såsom anseendepåverkan, eller så kan ledningsforskare förbise hur incidenter är underrapporterade och ojämnt täckta av media. Tillsammans kan vår forskning övervinna dessa brister.
Lösningar på arbetsplatsincidenter är komplicerade eftersom organisationerna i sig är mycket komplexa. Kredit:Lianne M Lefsrud, Författare tillhandahålls
Böter är inte (alltid) rätt väg att gå
Våra resultat tyder på att kreativ straffläggning gav mer effektiv och mer långvarig avskräckning för kränkande företag. Istället för att betala böter använder kreativ straffmätning medel för att främja bättre säkerhet på arbetsplatsen, som bättre branschutbildning.
När en allvarlig incident inträffade fann vi en liten minskning av ett företags skadefrekvens, redan innan de dömdes. Detta tyder på att incidenter motiverar företag att ändra sin praxis före åtal och straff.
Med traditionell straffmätning, som böter eller fängelse, återhämtade företagens skadefrekvens inom två år. Med en kreativ mening förblir företagens skadefrekvens lägre i minst två år. Med andra ord, vår forskning tyder på att kreativ straffmätning och fallstudier förbättrar prestandan, medan ekonomiska böter inte gör det.
En möjlig förklaring till detta är att större incidenter fokuserar chefernas uppmärksamhet på att förbättra företagets praxis, medan kreativa meningar förstärker dessa förbättringar.
Varför används inte kreativ straffmätning oftare?
Detta väcker frågan:Om kreativ straffläggning förbättrar företagets beteende, varför använder inte fler jurisdiktioner det? Svaret är att böter är lätta – justitiedepartementet samlar in pengar från kränkande företag och det går till statens allmänna inkomster. Böter är också enklare för företag – de behöver bara skriva en check.
I jämförelse kräver kreativ straffmätning mycket mer arbete. Det måste finnas en detaljerad undersökning av incidentens grundorsaker, enighet om rätt kreativa korrigeringar att införa och lämplig uppföljning för att hålla företaget ansvarigt för dessa förändringar.
Grundorsakerna och efterföljande korrigeringar är ofta komplicerade. Arbetare känner sig förhastade och tar genvägar, eller så kan de vara entreprenörer som inte har tillgång till företagets arbetsrutiner. Kanske är arbetsrutinerna alltför detaljerade, komplicerade och svåra att följa. Eller bara en specifik person vet och de är sjuka hemma den dagen.
En justitieavdelning måste övervaka ett företag (ibland i åratal) medan det reder ut orsakerna och åtgärdar, sedan kontrollera företagets läxor.
Vår förstahandserfarenhet av att arbeta med företag och kreativa straffmätningar är att detta är tidskrävande, tekniskt och organisatoriskt komplicerat och känslomässigt utmattande. Företagets verksamhet är stökigare än vår modell skildrar.
Detta arbete är otroligt viktigt att göra, trots hur tråkigt och svårt det kan vara. Endast genom att undersöka dessa komplexiteter och genomföra kreativa lösningar kan vi lära oss av incidenter och åtgärda orsakerna. Medan en dödsolycka på arbetsplatsen är en tragedi, lär en ännu större tragedi inte av den.
