Citering räknas. Antalet citeringar uppfattas vanligen som en indikation på en forskares produktivitet och akademiska inverkan. Det väger tungt i överväganden för anställning, befordran, finansieringstilldelning och löneökningar inom akademiska institutioner.
För många forskare är det standardpraxis att ha konfigurerat sin Google Scholar-profil för att visa upp deras publicerade arbete och antalet citat de fått. Enkel åtkomst till citeringsmått har i sin tur gjort det vanligt att se antalet citeringar på akademiska CV:n.
Samtidigt utnyttjar institutioner för högre utbildning runt om i världen närvaron av forskare på Stanford-Elseviers lista över världens mest citerade forskare som bevis på den omfattande räckvidden och inflytandet av forskning som bedrivs inom deras institutioner.
Kvinnor i den akademiska världen hamnar ofta efter män i viktiga yrkesprestationer som inkomster, publikationer och att säkra finansiering. Det antas ofta att de också får färre citeringar för sitt publicerade arbete. Men är det så?
Det finns en blomstrande litteratur om könsciteringsmönster. I min egen studie genomförde jag en omfattande litteraturgenomgång, publicerad i Sociology Compass , av befintliga studier på ämnet som täckte nästan alla områden. Resultaten visade lite konsensus om arten av könsciteringsgapet. Men jag identifierade tre huvudsakliga tillvägagångssätt:
Per-artikel-metoden fokuserar på enskilda artiklar och undersöker om det finns skillnader i citeringsfrekvens mellan artiklar författade av män och kvinnor. Tillvägagångssättet per författare är där forskare jämför de samlade citeringsuppgifterna för män och kvinnliga forskare under en viss period eller på karriärnivå. Referenskvotsmetoden analyserar referenslistorna över publicerade artiklar och testar om det finns en obalans mellan könen bland de citerade författarna.
När man undersöker de empiriska rönen inom dessa olika tillvägagångssätt separat, framträder en mycket tydligare förståelse. Tyngden av bevis från studier som följde artikel per artikel eller referensförhållande antyder att artiklar skrivna av kvinnor faktiskt får jämförbara eller till och med högre citeringar än artiklar skrivna av män. Sociologen Freda Lynn och kollegor betecknar detta genusfynd som "ett sällsynt fall av jämställdhet mellan könen i akademin."
Däremot visar de flesta studier som använder per-författare-metoden att kvinnor ackumulerar betydligt färre citeringar över tid eller på karriärnivå. Denna klyfta i könscitat har konsekvent observerats inom olika områden, nationella sammanhang och över tid.
Det finns olika tolkningar och förklaringar till antingen förekomsten eller frånvaron av en könsskillnad i citat. De flesta fokuserar på de roller kön kan spela i forskningsutvärdering eller citerande beteenden. Dessa inkluderar att kvinnoforskning är undervärderad, kvinnors underrepresentation (och därför finns det färre artiklar författade av kvinnor att citera) och en könshomofil effekt som innebär att forskare är mer benägna att citera verk av någon av deras kön.
Eftersom kvinnor i genomsnitt inte citeras mindre för varje tidning de producerar, kan könsbaserad partiskhet och diskriminering i citerande beteenden eller undervärderingen av kvinnoforskning inte vara orsaken till att kvinnor citerar färre. Det betyder också att att bara förespråka för att citera fler kvinnor kanske inte är det bästa sättet att ta itu med könsskillnaden i citat.
Dessutom avslöjar min recension också två empiriska mönster som motbevisar underrepresentationen av kvinnor som en förklaring. En är att klyftan överraskande nog är mycket större inom områden där det finns fler kvinnor som psykologi, sociologi och veterinärvetenskap. För det andra, med ökningen av andelen kvinnor inom vetenskap över tid, har könsskillnaden också blivit större, inte mindre.
Kvinnor citeras inte mindre per artikel, men har de färre artiklar? Allt fler bevis tyder på att så är fallet. Kvinnor publicerar mindre än män under karriärkursen. Att ha färre artiklar leder till färre möjligheter att få citat. Forskningsproduktivitet är den främsta orsaken till skillnaderna på karriärnivå i citat mellan män och kvinnor.
Kvinnors lägre produktivitet, och följaktligen deras färre citeringar, härrör från olika utmaningar som män och kvinnor möter under sin karriär. Kvinnor upplever ofta kortare förlagskarriärlängder och högre avhopp. Familjeansvar, brist på forskningssamarbeten och lägre specialiseringsnivåer är också en av de bidragande faktorerna.
Min analys av en unik databas med mer än 130 000 toppforskare och deras artiklar och citatinformation från John Ioannidis och kollegor från Stanford University ger ytterligare stöd för detta argument.
För det första får artiklar skrivna av kvinnor i genomsnitt fler citeringar än de skrivna av män. För det andra ackumulerar kvinnor färre totalt citat, och denna könsskillnad växer sig större med tiden när män och kvinnor gör framsteg i sina karriärer. För det tredje kan forskningsproduktivitet förklara en stor del av könsredogörelsen.
Att bli citerad mycket kan leda till högre löner eftersom universiteten uppmuntras att belöna forskare som har en stor (mätbar) påverkan. Så, skadar kvinnliga forskares lägre citeringsfrekvens deras inkomster?
Vid sidan av könsskillnaden har löneskillnaden mellan könen (kvinnliga forskare tjänar betydligt mindre än sina manliga motsvarigheter) varit en långvarig fråga. I Kanada tjänar kvinnliga akademiker cirka 10 % (eller 10 500 USD per år) mindre än män för samma arbete.
Min analys av en bibliometrisk profil som inkluderar citat och löneinformation för nästan 2 000 forskare från två kanadensiska universitet visar en stark citering och lönekorrelation.
För varje ytterligare citering en forskare får, ökar deras årslön med $15. Skillnaden i citeringsfrekvens mellan män och kvinnor verkar också förklara en betydande del av varför kvinnor tjänar mindre, särskilt för professorer. Detta visar att klyftan i hur ofta män och kvinnors arbete citeras kan vara en stor faktor till varför kvinnor tjänar mindre inom vetenskap.
De lägre citeringstalen bland kvinnor kan också vidmakthålla föreställningen att kvinnliga forskare är mindre inflytelserika, vilket i slutändan leder till att deras arbete undervärderas och deras bidrag till fältet marginaliseras. Följaktligen kan deras idéer och perspektiv få mindre genomslag i den bredare akademiska diskursen.
Med tanke på att könsskillnaden främst beror på att kvinnor publicerar färre artiklar under sina karriärer, vad kan man göra för att hjälpa kvinnor att publicera mer?
Citeringar speglar inte alltid forskningsproduktivitet och effekt. De kan också förutsägas utifrån sociala identiteter som kön. Övertilltro till citat för utvärdering kan ytterligare förvärra befintliga skillnader inom vetenskap.
Trots deras brister kan den verkliga effekten av citat inte förbises. De fungerar som en kritisk mekanism för att erkänna och validera andra forskares forskningspåståenden och påståenden. De bidrar till kunskapsspridningen genom att guida läsarna till relevant litteratur med mera. Att ignorera de könsrelaterade orsakerna till deras ojämlika fördelning gör en otjänst för god forskning.
Mer information: Cary Wu, The gender citation gap:Approaches, explanations and implikations, Sociology Compass (2024). DOI:10.1111/soc4.13189
Tillhandahålls av York University
