1. Risk för skadlig information:
– Sociala medieplattformar möjliggör snabb spridning av information, inklusive påstådda fakta, rykten och åsikter om högprofilerade fall.
- Jurymedlemmar kan utsättas för publicitet före rättegången, vilket äventyrar deras opartiskhet.
- Exponering för skadlig information online kan påverka deras uppfattning om de anklagade, vittnen eller bevis som presenteras i domstol.
2. Svårigheter att välja jury:
- Under juryval strävar advokater efter att identifiera potentiella jurymedlemmar som är opartiska och kan fatta beslut enbart baserat på bevisen som presenteras i domstolen.
– Användning av sociala medier lägger till ett lager av komplexitet, eftersom jurymedlemmars onlineaktivitet kan avslöja deras redan existerande åsikter om fallet eller de inblandade parterna.
- Att identifiera opartiska nämndemän blir utmanande, vilket potentiellt påverkar rättegångens rättvisa.
3. Tryck på jurymedlemmar:
– Med sociala medier kan jurymedlemmar känna extern press att anpassa sig till den allmänna opinionen eller online-sentiment om ett fall.
– Effekten av "ekokammaren" på sociala medier kan förstärka vissa perspektiv, skapa en illusion av konsensus och pressa jurymedlemmar att anpassa sig.
– Jurymedlemmar kan frukta motreaktioner eller kritik om deras beslut avviker från populära berättelser i sociala medier.
4. Juryns ogiltigförklaring:
- I högprofilerade fall där den allmänna opinionen är starkt splittrad, finns det en risk för att juryn ska ogiltigförklaras, där nämndemän struntar i lagen eller bevis för att nå en dom baserat på sin personliga övertygelse eller sociala rättvisa överväganden.
- Sociala medier kan förstärka marginaliserade perspektiv och få nämndemän att nå en dom som överensstämmer med deras moraliska eller politiska övertygelse, snarare än fallets juridiska meriter.
5. Potentiell fördom i överläggningar:
– Medan jurymedlemmar instrueras att inte diskutera fallet med någon under överläggningar, ger sociala medier en lättillgänglig plattform för kommunikation.
– Jurymedlemmar som deltar i onlinekonversationer om fallet riskerar att diskutera bevis, bryta mot reglerna för kvarhållande och eventuellt införa yttre påverkan i överläggningsprocessen.
Trots dessa farhågor finns det också motargument som betonar de skyddsåtgärder som finns för att minimera sociala mediers inverkan på jurybeslut:
– Domare kan utfärda strikta instruktioner till jurymedlemmar för att undvika externa informationskällor, inklusive sociala medier.
- Voir dire-processen under juryvalet gör det möjligt för advokater att undersöka jurymedlemmar för fördomar och preferenser. Användning av sociala medier kan inkluderas i denna bedömning.
– Rättssalsteknik, som transkription i realtid och bevisupplägg, syftar till att säkerställa att jurymedlemmar fokuserar på bevisen som presenteras under rättegången.
Ytterst är sociala mediers inflytande på jurybeslut en fråga om pågående debatt och empiriska studier. Även om det utgör potentiella utmaningar för rättssystemets opartiskhet och rättvisa, tar domstolar aktivt upp dessa problem genom att förfina förfarandena för val av jury och ge tydliga instruktioner till jurymedlemmar angående användningen av sociala medier.
