De människor som har de mest extrema åsikter som motsätter sig genetiskt modifierade (GM) livsmedel tror att de vet mest om GM-matvetenskap, men vet faktiskt det minsta, enligt ny forskning.

Pappret, publicerad måndag i Naturen Mänskligt beteende , var ett samarbete mellan forskare vid Leeds School of Business vid University of Colorado Boulder, Washington University i St. Louis, University of Toronto och University of Pennsylvania.

Marknads- och psykologiforskare frågade mer än 2, 000 amerikanska och europeiska vuxna för deras åsikter om genetiskt modifierade livsmedel. Undersökningarna frågade respondenterna hur väl de trodde att de förstod genetiskt modifierade livsmedel, testade sedan hur mycket de faktiskt visste med ett batteri av sant-falska frågor om allmän vetenskap och genetik.

Trots en vetenskaplig konsensus om att genetiskt modifierade livsmedel är säkra för mänsklig konsumtion och har potential att ge betydande näringsfördelar, många människor motsätter sig deras användning. Mer än 90 procent av de svarande rapporterade en viss grad av motstånd mot genetiskt modifierade livsmedel.

Tidningens nyckelfynd är att ju starkare folk rapporterar att de är emot genmodifierade livsmedel, ju mer kunniga de tror att de är på ämnet, men ju lägre de får poäng på ett faktiskt kunskapstest.

"Det här resultatet är perverst, men överensstämmer med tidigare forskning om extremismens psykologi, sade Phil Fernbach, studiens huvudförfattare och professor i marknadsföring vid Leeds School of Business. "Extrema åsikter härrör ofta från människor som känner att de förstår komplexa ämnen bättre än de gör."

En potentiell konsekvens av fenomenet, enligt tidningens författare, är att de människor som vet minst om viktiga vetenskapliga frågor sannolikt kommer att förbli så, eftersom de kanske inte söker efter – eller är öppna för – ny kunskap.

"Våra fynd tyder på att att ändra människors sinnen först kräver att de uppskattar det de inte vet, " sa studiens medförfattare Nicholas Light, en Leeds School of Business Ph.D. kandidat. "Utan detta första steg, pedagogiska interventioner kanske inte fungerar särskilt bra för att få människor i linje med den vetenskapliga konsensus."

Tidningens författare utforskade också andra frågor, som genterapi och förnekande av klimatförändringar. De hittade samma resultat för genterapi.

Dock, mönstret kom inte fram för klimatförändringsförnekandet. Forskarna antar att klimatdebatten har blivit så politiskt polariserad att människors attityder beror mer på vilken grupp de tillhör än hur mycket de vet om frågan.

Fernbach och Light planerar att följa denna artikel med mer forskning om hur deras resultat spelar in i andra frågor som vaccinationer, kärnkraft och homeopatisk medicin.