En ny studie från Carnegie Mellon University tyder på att girighet, och inte viljan att ge tillbaka tjänsten, är den främsta anledningen till att människor ger efter för mutor. Men forskningen finner också att det finns tillfällen då den allsmäktiga pengarna kan ignoreras och effekterna av en muta kan minskas.

Studien visar att när incitament är beroende av val, människor accepterar och belönar mutor. Å andra sidan, när mutor inte är beroende av att leverera ett visst resultat, de förvränger inte omdömet lika mycket.

I Carnegie Mellon-experimentet, par av deltagare skrev originalskämt och lämnade in dem till en domare, som fick i uppdrag att bestämma vilken ordlek som var roligast. Skämtberättare kunde blint skicka in mutor upp till $5.

När domare bara fick behålla en muta, nästan 90 procent av dem valde det skämt som kom med mest pengar. Det bättre skämtet (som fastställts av oberoende utvärderare) valdes bara 60 procent av gångerna.

"Kvalitet ignorerades i princip när personen kunde sänka vinnarens muta, sa Silvia Saccardo, Carnegie Mellon biträdande professor i samhälls- och beslutsvetenskap som ledde studien. "Nästan varje person gick med pengarna."

Resultaten blev annorlunda när domarna kunde behålla båda mutorna. De valde det bättre skämtet 84 procent av gångerna. Faktiskt, de valde överväldigande den person som skrev det roligare skämtet även när de erbjöd den lägre mutan.

"När domarnas utdelning inte berodde på valet av vinnare, mutor förvrängde inte omdömet, sa Saccardo, en fakultetsmedlem i CMU:s Dietrich College of Humanities and Social Sciences. "Och eftersom de ställde sig på kvalitet istället för en högre utdelning, det är en indikation på att ömsesidighet i vår data inte är en drivande faktor när det gäller mutor."

Forskarna, som också inkluderar forskarna Uri Gneezy från University of California San Diego och Roel van Veldhuizen från WZB Berlin Social Science Center, skapade ett sista scenario i studien som gav en ledtråd om att girighet faktiskt kan övervinnas.

Istället för att låta deltagarna muta domaren när de skickade in sina skämt, skämtberättare fick vänta två minuter. Den extra tiden gjorde det möjligt för domarna att objektivt läsa och utvärdera bidragen innan de såg några pengar. De kunde bara behålla vinnarens pengar; de valde det bättre skämtet 81 procent av gångerna.

"När en muta kommer innan du har tid att fatta ett opartiskt beslut, du "bekvämt" övertygar dig själv om att ett underordnat förslag faktiskt är det bästa, " sa Saccardo. "Det är svårare att rättfärdiga din egen oärlighet när du väl redan har fattat ett beslut innan du tar emot en muta."

Forskarna replikerade de huvudsakliga förutsättningarna för studien på en marknad i Indien med hjälp av ett smaktest. Resultaten var konsekventa.

Världsbanken uppskattar att nästan 1 miljard dollar utbyter händer i mutor varje år. Genom att lära oss mer om hur vårt beteende och vårt moraliska omdöme kan påverkas genom mutor, forskarna hoppas kunna identifiera sätt att minimera dess effekt.

"Våra resultat tyder på att politiska ingripanden som fokuserar på att öka de moraliska kostnaderna för snedvridning och begränsar utrymmet för egennyttiga fördomar kan vara ett framgångsrikt sätt att minska effektiviteten av mutor, ", sa Saccardo. "Ett exempel är att utvärderare måste följa objektiva utvärderingskriterier."