För några månader sedan, Jag fick ett samtal från en advokat som frågade mig om jag kunde utvärdera om röstidentifieringsvittnesmål som lämnats in i ett brottmål mot en urbefolkning baserades på lämplig analys.

Han berättade för mig att en polis hade arbetat med en brottsutredning när han hörde en röst på en hemlig ljudinspelning som han trodde var en av tre misstänkta i en orelaterade väpnat rånutredning.

Polisen hade mobiltelefon och platsdata på två av de misstänkta i ärendet. Dock, de hade inga direkta bevis som knöt den tredje misstänkte till brottet. För att bevisa hans engagemang, åklagaren försökte använda röstidentifieringsbevis, förutom andra bevis som jag inte var insatt i.

Efter ett enda möte med den häktade misstänkte, officeren som utredde fallet identifierade rösten på inspelningen som hans. Polisen sa att han var säker på matchen eftersom den misstänkte som rösten på inspelningarna, hade "en låg röst. Han pratar med ett slags tjafs och låter ibland som ett litet gnäll."

Den misstänkte erkände sig oskyldig till brottet och ifrågasatte giltigheten av röstidentifieringen. Det var vid det här laget som advokaterna kontaktade mig.

Jag gick igenom polisens rutiner som användes i fallet med en annan lingvistikprofessor vid University of Sydney, Mark Post, och ett team av doktorander, och vi var överens om att röstidentifieringen inte uppfyllde standarderna för kriminaltekniska bevis som används i rättegångar.

Bevisen hade lämnats av en så kallad "ad hoc-expert, " I detta fall, polismannen, som inte hade någon utbildning eller expertis i rättslingvistik. Som en del av vårt uppdrag, vårt jobb begränsades till att granska om tillräcklig språkanalys hade genomförts för att styrka röstidentifieringen. Enligt vårt expertutlåtande, det hade den inte.

Enligt advokaten, Domaren var övertygad om den misstänktes identifiering baserat på alla bevis i fallet, inte bara röstbevisen. Mannen dömdes till slut och skickades tillbaka till fängelset.

Problemet med röstbevis

Flera studier har varnat för tillförlitligheten av röstbevis i brottmål. Till exempel, en nyligen genomförd studie drog slutsatsen att sättet som sådana bevis används i prövningar är oförenligt med vetenskaplig forskning och behöver revideras.

Andra studier har funnit att även om det finns ett antal juridiska krav kring användningen av ögonvittnesvittnesmål i rättegångar, röstidentifieringsvittnesmål har inte granskats tillräckligt noggrant.

Ett av problemen är att både samväldets och delstatens lagar för närvarande tillåter röstidentifikationsbevis att tillhandahållas av så kallade "ad hoc-experter". till exempel en polis eller tolk som lyssnar på en inspelning av en person som anklagas för ett brott och sedan matchar den rösten med en specifik misstänkt.

Detta är ett problem eftersom dessa personer vanligtvis saknar språklig utbildning och expertis för att göra en korrekt identifiering.

En annan fråga är "förväntningsbias, " vilket inträffar när en expert lyssnar på samma inspelning flera gånger och utvecklar en förväntning om personens identitet, leder till ett partiskt resultat.

Andra socioekonomiska och rasistiska fördomar spelar också in och kan resultera i en falsk identifiering.

I det vittnesbörd som vårt team granskade, till exempel, det var vår åsikt att orden "låg röst, " "Drawl" och "lite av ett gnäll" i polismannens vittnesmål antydde en negativ inställning till den engelska dialekt som talas av några inhemska australiensare.

Studier har också visat att faktorer som trötthet, drog- eller alkoholbruk, och känslomässigt lidande kan avsevärt förändra röstkvaliteten (inklusive, men inte begränsad till, inspelningar) och påverkar tillförlitligheten av röstidentifieringsvittnesmål.

I andra fall där kvaliteten på en ljudinspelning är dålig, röstförbättringar eller rättsmedicinska utskrifter kan lämnas till juryn. Men, detta, kan också vara problematiskt.

Bevis tyder på att röstförbättringar också kan leda till falska identifieringar. Om personen som förbättrar eller redigerar ljudet har vissa fördomar, till exempel, han eller hon kan digitalt redigera ljudinspelningarna på ett sätt som främjar särskilda "utfrågningar" eller tolkningar av inspelningen.

Rättsmedicinska utskrifter kan också påverkas av uppfattningar eller fördomar hos personen som transkriberar ljudet.

Möjliga juridiska lösningar

Det australiensiska rättssystemet, som resten av världen, måste svara på dessa frågor genom att samarbeta med språkexperter och överväga ändringar av riktlinjerna för tillåtligheten av röstbevis.

Sådana ändringar bör innefatta en omvärdering av den typ av röstbevis som tillåts i rättegångar, hur det analyseras av experter, och vilka typer av förbättringar eller avskrifter som är tillåtna.

Rättslingvister måste också lära sig hur de bättre kan kommunicera sina åsikter till domstolen.

Frågor kring röstidentifieringsbevis måste lösas snarast. Om falska identifieringar ofta förekommer baserat på denna typ av bevis, föreställ dig alla felaktiga övertygelser det kan leda till.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.