En studie av diktatorer under de senaste 150 åren visar att de sällan förknippas med starka ekonomier, och ganska ofta med svagare.

Autokratiska ledare krediteras ofta för att målmedvetet leverera goda ekonomiska resultat, som avlidne Lee Kuan-Yew, som är allmänt krediterad för Singapores välstånd.

Men ny forskning publicerad i Ledarskap kvartalsvis tidskrift av forskare från RMIT University och Victoria University i Melbourne, Australien, utmanar det långvariga antagandet.

RMIT University ekonom Dr Ahmed Skali sa robust analys av data om ekonomisk tillväxt, politiska regimer och politiska ledare från 1858 till 2010 fann att diktatorer sällan övervakade starka ekonomier.

"I en tid då väljarna villigt byter ut sina politiska friheter i utbyte mot löften om stark ekonomisk prestation till starka personer som Donald Trump, Vladimir Putin eller Recep Tayyip Erdogan, det är viktigt att förstå om autokratiska ledare levererar ekonomisk tillväxt, sa Skali.

"Våra empiriska resultat visar inga bevis för att autokratiska ledare är framgångsrika med att leverera ekonomisk tillväxt på något systematiskt sätt."

Autokrater vars länder upplevde en ekonomisk tillväxt som var större än genomsnittet hittades bara så ofta som du skulle förutspå baserat på enbart slumpen.

I kontrast, autokrater som övervakade dålig ekonomisk tillväxt hittades betydligt oftare än vad slumpen skulle förutsäga.

"Tagen tillsammans, dessa två resultat ställer allvarliga tvivel om uppfattningen att autokratiska ledare är framgångsrika när det gäller att främja ekonomisk tillväxt, " han sa.

Studien tittade på andra viktiga resultat utöver bara ekonomisk tillväxt.

"Vi undersökte också om autokratiska ledare var bra på att genomföra åtgärder som främst gynnar de mindre bemedlade i samhället, som att minska arbetslösheten eller lägga mer pengar på hälsa och utbildning. Så var inte fallet, sa Skali.

"Vi tittade också närmare på om tillväxtpositiva autokrater, även om det är sällsynt, förtjänar verkligen äran för att de har vänt sitt lands ekonomiska öde."

Det fanns inga bevis som tydde på att diktatorer hade ett positivt inflytande över tillväxtbanor under de fem eller tio åren efter maktövertagandet.

"Därför, det verkar som att även de sällsynta tillväxtpositiva autokraterna till stor del befinner sig på rätt plats vid rätt tidpunkt och "rider på vågen" av redan existerande tillväxt, sa Skali.

Samma analys, genomfördes på diktatorer som övervakar fattiga ekonomier, för att se om de bara hade hamnat på fel plats vid fel tidpunkt, fann istället att den ekonomiska tillväxten sjönk avsevärt efter att en ekonomiskt "dålig" autokrat tillträdde makten.

Kortfattat, diktatorer visade sig ha litet inflytande för att driva upp ekonomier, men ofta mer inflytande för att driva ner dem.

Hur kunde vi så lätt luras att tro något annat?

Medförfattaren och beteendeekonomen vid Victoria University, Stephanie Rizio, sa att människor var fasta för att uppfatta handlingsfrihet:tendensen att tillskriva medvetna avsikter till fenomen som inte styrs av sådana avsikter.

"I det vilda, detta är en framgångsrik evolutionär strategi, även om det leder till falska positiva resultat, " hon förklarade.

"Det är bättre att tolka prasslande i en närliggande buske som orsakat av ett rovdjur eller en illa avsedd rivaliserande stamperson, och vara felaktig, än att tillskriva det vinden och vara felaktig. Denna tendens har funnits med oss ​​in i våra dagar."

Som sociala primater, Rizio förklarade, vi är också benägna att acceptera en enda individs auktoritet, alfaprimaten.

"Kanske är det därför vi rutinmässigt tillskriver resultat på gruppnivå till ledarnas handlingar, även när ledare inte har kontroll över resultaten, vilket kan leda till att vi accepterar autokratiska ledarstilar, " Hon sa.

Ledarskapslitteraturen har nyligen visat att, i tider av osäkerhet, ordningen och förutsägbarheten som ett starkt hierarkiskt system ger kan göra idén om autokratiskt ledarskap mer attraktiv.

Skali sa att forskningen inte bara var intressant för ekonomisk utveckling och politisk ledarskapsteori, men också en läglig fråga eftersom uppkomsten av "starkman"-figurer blir mer och mer utbredd.