Elsevier, en global informationsanalysverksamhet specialiserad på vetenskap och hälsa, och Wageningen University &Research (WUR) tillkännagav idag ett samarbete som använder Elseviers analytiska kapacitet för att upptäcka oetiska tillägg av citat till vetenskapliga forskningsartiklar. Denna första storskaliga analys av citeringsmanipulation i tidskrifter presenteras vid den 17:e internationella konferensen om Scientometrics &Informetrics (ISSI) i Rom, Italien.

Ibland, Att lägga till citat till vetenskapliga artiklar under peer-review-processen kan bidra till att förbättra forskningens kvalitet och integritet. Till exempel, förslag på ytterligare citat från redaktörer och recensenter kan hjälpa författare att undvika anklagelser om plagiat, eller ge deras papper mer sammanhang. Dock, ibland redaktörer, recensenter eller författare lägger också till irrelevanta citat, med målet att öka citeringarna till vissa forskare ("citation pushing") eller till vissa tidskrifter ("citation stacking"). Att undvika citeringstryckning är en erkänd princip för god vetenskaplig forskning och har blivit en del av riktlinjerna för vetenskaplig integritet, inklusive den nya nederländska uppförandekoden för forskningsintegritet. Tillsammans, WUR och Elsevier har utvecklat innovativa analysmetoder för att upptäcka och förebygga denna form av vetenskaplig oredlighet. Samarbetet spelar en viktig roll när det gäller att ta en kvalitet över kvantitet för att utvärdera forskningsresultat.

"Självklart, vetenskaplig integritet i förhållande till publicering är större än citationsstackning eller pushing. Eftersom imperativet att "publicera eller förgås" har blivit en så viktig faktor i vårt forskarsamhälle, det är viktigt att säkerställa alla aspekter av kvalitetskontroll av publiceringsprocessen, sade Arthur Mol, Rektor magnificus vid Wageningen universitet. "Detta är ett gemensamt ansvar för både vetenskaps- och förlagssamhället, och det är därför vi uppmanade till åtgärder.

"Men det finns fortfarande mer att göra, och detta är ett lovande första steg. Vi samarbetar gärna med Elsevier och alla andra intresserade för att göra publiceringsprocessen mer rättvis. Vi ser fram emot kommande steg för att bekämpa citeringsförskjutning och stapling, av Elsevier såväl som andra tidskriftsförlag."

Bedömares manipulation av citat är sällsynt, enligt resultaten av analysen av en total pool på 500, 000 recensenter och deras citat i Scopus.

"Även om det är sällsynt, till och med ett fall av citeringsmanipulation kan ha en krusningseffekt på det vetenskapliga samfundet. Detektering är ett viktigt steg för att se till att tidskriftscitat kan fortsätta att lita på, sa Philippe Terheggen, VD STM Journals, Elsevier. "Från våra ansträngningar att stödja forskning på alla sätt, Jag är bara glad att vi tillsammans kunde svara på WUR:s uppmaning till åtgärder mot denna form av tjänstefel, med vår analytiska förmåga. Vi planerar att ytterligare utöka den befintliga uppsättningen verktyg vi erbjuder forskare för att stödja forskningsintegritet och pålitlig information."

Genom att analysera 500, 000 recensenter och deras citat i Scopus, en fördelning av normala citeringsmönster bestämdes. Mer än 270, 000 recensenter citerades aldrig i någon av tidningarna de recenserade för Elsevier. I en efterföljande mer detaljerad genomgång av de 69, 000 mest produktiva forskare som granskat minst fem publikationer med en Elsevier-tidskrift, 0,8 procent av recensenterna associerades med misstänkta citeringsmönster baserat på att ≥50 procent citeringar till deras uppsatser hade lagts till i bidrag som de granskade. Det måste betonas att dessa siffror inte alltid är lika med oetiskt beteende, i vissa fall finns det goda skäl för dessa tillagda citat. För alla granskare med mycket misstänkt citeringsaktivitet, Elsevier delar informationen med redaktörer som har den expertis som behövs för att bedöma granskarens rapporter i detalj. Om redaktörer finner att recensentcitat är överflödigt i flera fall, bevisen delas sedan med både granskaren och deras institut. Detta inkluderar antalet citattillägg som föreslås per artikel av en recensent. Om det inte finns en mycket bra förklaring, de skickas inte längre tidningar att granska eller välkomna att sitta på Elseviers tidskriftsredaktioner.

Nu när Elsevier kan upptäcka citatmanipulation i publicerade tidningar, nästa steg är att förhindra det tidigare och före publicering. Innan du granskar inlämningar, granskare av vetenskaplig forskning påminns nu om att alla citeringar som de begär av författare måste vara genuint relevanta och att manipulation är oacceptabel. Med hjälp av rekommenderade metoder från WUR, undersökningar pågår också för att automatiskt upptäcka och flagga misstänkta recensioner till redaktörer under peer review-processen.