När den amerikanska kongressen återvänder från sitt uppehåll i augusti, Republikanska ledare har lovat att samarbeta med demokraterna för att placera vapenkontroll i centrum. Möjliga punkter på agendan inkluderar att införa starkare bakgrundskontroller och anta så kallade "röd flagga"-lagar som tillåter regeringen att konfiskera vapen om ägaren bedöms som ett hot.
Den republikanska ledaren i senaten, Mitch McConnell, förklarade i början av september att:"Om presidenten är för ett antal saker som han har diskuterat öppet och offentligt, och jag vet att om vi klarar det, det blir lag, Jag lägger den på golvet."
Orden är lätt uppmuntrande, men kommer reformen att förverkligas?
Många är skeptiska. National Rifle Association (NRA) antas vara så kraftfull att den kommer att avskräcka kongressens republikaner från att vidta meningsfulla åtgärder mot vapen. Om republikanerna trotsar NRA och röstar för starkare vapenkontroll, de vet att oddsen att möta en välfinansierad utmanare i primärvalen ökar exponentiellt.
Men om amerikaner verkligen vill veta varför Washington inte kommer att vika sig på vapenkontroll, de bör också fråga sig hur mycket de betonar frågan. För alla tidningsrubriker i kölvattnet av masskjutningar som Dayton, El Paso, och – nu senast – Odessa, Texas, vapenkontroll är fortfarande ett relativt litet problem för många väljare.
Det är sant att stora majoriteter av amerikaner föredrar starkare vapenkontroll i det abstrakta. En Quinnipiac-undersökning från augusti 2019 avslöjade att, övergripande, 60 % förordar "strängare vapenlagar i USA", 93 % vill ha universella bakgrundskontroller, och 80 % godkänner röd flagglagar.
Trots vädjanden om att opinionsundersökningsdata om vapen bör tas med en nypa salt, det är sällsynt att någon politik får så mycket bipartisan gunst.
Inte en högsta prioritet
Men vad saknas i dessa siffror? Enkelt uttryckt, de maskerar hur mycket väljarna faktiskt prioriterar vapenkontroll i förhållande till andra frågor. Stöd för politik finns i slutändan längs två dimensioner:för det första, nivån på enighet för en viss fråga; och för det andra, hur framträdande, eller intensiv, de åsikterna faktiskt är.
Pistolkontrollfrekvensen hög vid överenskommelse, men låg på framträdande. Det finns konsensus om önskan om starkare vapenkontroll, men det är inte en toppfråga för väljarna.
Enligt en Gallup-undersökning från juli 2019, till exempel, endast 1% av amerikanerna rankar vapen/vapenkontroll som det "viktigaste problemet som landet står inför idag". Skolskjutningar registreras ännu lägre, på mindre än 0,5 %. Dessa siffror försämras av frågan som president Donald Trump har gjort till centrum för sin administration:immigration. För 27 % av amerikanerna, detta är landets viktigaste problem. Det följs av regering/fattigt ledarskap med 23 %, sedan rasförhållanden/rasism och sjukvård, båda låg på 7 %.
Det är inte bara så att amerikaner inte listar vapenkontroll som landets största problem. En NPR/PBS/Marist-undersökning från april 2018 visade att totalt 46 % av amerikanerna tyckte att "strängare vapenlagstiftning" antingen "inte borde vara en omedelbar prioritet" (19%) eller "inte borde vara en prioritet alls för kongressen" (27%). Tillsammans sa 53 % av väljarna att, i ett kongresslopp, "en kandidats ståndpunkt om vapenpolitik" skulle antingen vara en "mindre faktor" (39 %) eller "inte en faktor för att avgöra din röst" (14 %).
Om något, dessa siffror om politisk prioritering och val av röster överskattar troligen vapenkontrollens framträdande betydelse. När väljarna inte behöver jämföra vikten av en viss fråga i förhållande till andra, de är mer benägna att betona en politik som till exempel vapenkontroll som är allmänt populär. Vapenkontroll är en valensfråga – en där väljarna tenderar att hålla med – men mobiliseringen kring frågan är flyktig.
Utanför omröstningsdata, Amerikaner uttrycker inte heller sitt engagemang för vapenkontroll genom opinionsbildning. NRA säger att den har mer än 5 miljoner medlemmar. Medan dess främsta rival, Brady-kampanjen, vägrar att ange officiella medlemsnummer, det finns anledning att tro att dess storlek är en liten bråkdel av det. Trots rapporter om ekonomiska problem, NRA lyckades fortfarande öka sina intäkter från medlemsavgifter förra året, från 128 miljoner USD 2017 till 170 miljoner USD 2018.
Varför så lite press?
En förklaring till varför toppar i masskjutningar inte har lett till mer efterfrågan bland den amerikanska allmänheten på vapenkontroll är att trots deras fasa, sådana händelser är fortfarande relativt sällsynta. Enligt en analys, oddsen att dö av en masskjutning är ungefär en på elva, 125. Det är mycket mindre än oddsen att dö av vardagliga aktiviteter som cykling (en av fyra, 030) eller kvävning av mat (en av tre, 461).
Väljare kan också vara ovilliga att betona strängare vapenlagar eftersom de är oinformerade i frågan. De tekniska detaljerna för vilka vapen kan köpas, av vem, var, och hur de regleras är komplicerat. Väljare kan hålla tillbaka om de är osäkra på hur reformen skulle se ut.
Det politiska låset i landets huvudstad har bara ökat de senaste åren. Med tanke på att landet står inför en mängd andra politiska utmaningar, väljarna kanske inte vill att politiker ska lägga värdefullt politiskt kapital på vapen när det kan användas för att ta itu med andra angelägna frågor.
Oavsett orsak, den låga framträdandet av vapenkontroll hjälper till att förklara varför många republikaner ignorerar amerikaner som i stort sett förespråkar striktare bakgrundskontroller, "röd flagga" lagar, och liknande. Att misslyckas med att agera på vapenkontroll kommer inte att döma republikanernas utsikter till omval. Men på grund av de pengar de spenderar och den makt den har i valen, att dra åt skruvarna på NRA kommer nästan säkert att göra det.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
