Även om vissa kanske försöker undvika juryuppdrag, det ses fortfarande som ett värdefullt bidrag till samhället.
Trots antalet människor som strävar efter att slingra sig ur den skyldigheten, det finns en grupp medborgare som, i ungefär tre fjärdedelar av kanadensiska jurisdiktioner, kan befrias från jurytjänst utan större ansträngning.
De behöver bara vara 65 år eller äldre.
Vid första ögonkastet, det verkar vara en rimlig åtgärd för att lindra stress i en äldre persons liv. Men för Brock University Psychology Ph.D. student Alison O'Connor, en sådan lag är en potentiell röd flagga för ett större problem.
"Med tanke på att vi redan har negativa åldrande attityder inbäddade i vårt samhälle, " säger O'Connor, "är den här lagen bara upprätthållande av dessa stereotyper och får äldre vuxna att känna att de inte kan bidra till juryn?"
Hon noterar att det inte har gjorts någon forskning om hur människor uppfattar denna lag och att "det inte finns någon motivering för varför äldre vuxna kan välja bort det, och det finns ingen anledning att förklara varför vissa områden upprätthåller denna lag och andra inte."
För att ta itu med dessa och andra frågor, O'Connor och hennes handledare, Docent i psykologi Angela Evans, försökte undersöka uppfattningar om äldre vuxnas engagemang i juryuppdrag och hur detta kan utformas av opt-out-lagen.
Forskarna konstruerade ett frågeformulär för yngre och äldre vuxna deltagare för att bedöma deras vilja och förmåga att tjänstgöra i jurytjänst, deras uppfattningar om äldre vuxnas förmåga att tjäna, och vad deltagarna tyckte om den så kallade "opt-out"-lagen.
Innan du fyller i frågeformuläret, forskarna informerade hälften av den äldre vuxna gruppen om lagen. Den andra hälften av de äldre fick inte veta om lagen förrän i slutet av enkäten.
Resultaten, publicerades förra månaden i tidskriften Psychology, Brott och lag, bekräftade några av O'Connors och Evans teorier.
"Ett av de viktiga budskapen i studien är att, överväldigande, både äldre och yngre deltagare sa att de trodde att denna lag var på plats på grund av äldre vuxnas försämrade förmåga, säger O'Connor.
Hon konstaterar att endast 10 procent av äldre vuxna deltagare trodde att lagen var på plats eftersom den gynnade äldre vuxna.
Intressant, att veta om lagen i förväg förändrade inte äldre vuxnas uppfattning om sig själva som effektiva jurymedlemmar, men det medförde mer negativa attityder mot äldre vuxna jurymedlemmar som helhet.
Andra resultat av studien "Uppfattningar om äldre vuxna jurymedlemmar:påverkan av åldrande stereotyper och jurylagar" inkluderar:
Evans säger att resultaten tyder på potentialen för konflikter mellan generationerna bland jurymedlemmar om yngre vuxna upplever att äldre vuxna är mindre kapabla.
"Åldrande stereotyper kan få verkliga konsekvenser för äldre vuxna, så det är möjligt att dessa negativa attityder kan hindra äldre vuxna jurymedlemmar från att känna sig trygga och uppskattade under juryöverläggningar, säger Evans.
När det gäller undantagslagen, forskarna föreslår att det kan vara fördelaktigt för jurisdiktioner att förklara skälen bakom att tillåta äldre vuxna att befrias från juryuppdrag för att "förhindra medborgare från att anta att lagen är på plats på grund av äldre vuxnas begränsade kapacitet att tjäna som jurymedlemmar, ", säger studien. Detta kan vara ett intressant nästa steg i den här forskningslinjen.
O'Connor säger att hon hoppas att forskningsresultaten kommer att utmana stereotyper av äldre vuxna jurymedlemmar, motivera domstolsväsendet "att främja mer positiva relationer mellan olika åldersgrupper" och vara starten på en bredare utredning om reformen av undantagslagen.
"Äldre vuxna är en mycket viktig och värdefull grupp av medborgare inom vår befolkning, " säger hon. "Det är synd om antingen denna lag eller negativa åldrande attityder hindrar deras förmåga att bidra till en jury, vilket kan vara ett mycket viktigt samhällsansvar."
