Offentlig representation av vetenskap i media kämpar fortfarande för att återspegla den sanna mångfalden hos dem som arbetar inom vetenskap, teknologi, teknik eller matematik (STEM). Enligt en rapport från 2019 från Women's Leadership Institute Australia, kvinnor citeras som källor i bara 33 % av vetenskapsnyheterna.

Dock, denna siffra är baserad på 19 artiklar som samlats in i en mycket bredare studie, där vetenskapsnyheter inte var ett fokus. För att verkligen förstå mångfalden av STEM-representation i media, vi behöver ett större prov.

Några masterstudenter och jag samlade in ett representativt urval av 655 artiklar publicerade i Australiens mainstream- och vetenskapsnyhetsmedia under 2018. När det gäller internationella medieföretag med australisk närvaro, vi tittade på artiklar som publicerades i deras australiensiska utgåva, varav några producerades lokalt och några återpublicerades från utlandet.

Vi räknade upp journalistens kön, källor som citeras direkt eller indirekt, fotograf och fotomotiv i dessa artiklar. Om något kön inte uttryckligen anges med hjälp av ett lätt könsidentifierbart namn (som Jane eller Abdul) eller ett explicit personligt pronomen, vi kategoriserade könet som "oidentifierat".

Våra preliminära resultat visar att i de 468 STEM-relaterade nyhetsartiklarna som använde direkta könsidentifierbara citat, både kvinnor och män angavs som källor i 28 % (133). Artiklar som uteslutande citerade män utgjorde 52 % (241) av de artiklar vi granskade. Endast 20 % (94) av artiklarna citerade uteslutande kvinnor.

Självklart, djävulen finns i detaljen, och när du börjar titta på antalet individer som citeras i berättelser är skillnaden stor.

Ett uppseendeväckande exempel var en "semesterläselista" från vetenskapstidningen Cosmos, som innehöll nio böcker skrivna eller introducerade av män, granskas av fem män.

Om vi ​​bara tittar på de fem bästa STEM-nyhetsleverantörerna i vårt urval, resultaten är blandade. Vårt urval föreslog att The Conversation, ABC och Daily Mail har lika många eller fler kvinnor som skriver om STEM-ämnen, jämfört med män. Men även om vissa av dessa butiker också är nära att ha jämställdhet mellan könen i expertkällor, de dominerande rösterna är fortfarande i allmänhet manliga.

En mans värld?

Om "vi inte kan vara det vi inte kan se, " då är det viktigt att kvinnliga vetenskapsmän och vetenskapsskribenter är framträdande i medielandskapet. Men tyvärr, våra resultat visar att detta landskap fortfarande domineras av män.

Det finns många anledningar till detta. Men låt oss vara tydliga:att konfrontera detta problem är inte ett jobb bara för kvinnor, eller bara för media. Detta är en systemisk, strukturella och samhällsproblem och alla har del i att formulera lösningen.

Detta var en av många diskussioner som hölls på månadens Catalysing Gender Equity-konferens, hålls i Adelaide av Australian Academy of Science and Science i Australien Gender Equity (SAGE), och med delegater från högre utbildning, forskning, regering, media och den privata sektorn.

Bygger på släppet förra året av Decadal Plan for Women in STEM, konferensen syftade till att utveckla konkreta sätt att arbeta för jämställdhet.

Självklart, Jämställdhet är bara en del av det övergripande problemet. Det finns många grupper i hela samhället som på samma sätt behöver en rättvis representation och inkludering. Ingen ska marginaliseras eller missgynnas på grund av sin ålder, lopp, kultur, religion, handikapp, sexuell läggning eller socioekonomisk status.

Så hur förbättrar vi STEM-mediemångfalden?

Baserat på många samtal med STEM-proffs under kommunikationsworkshops som jag har genomfört genom åren, Jag har utvecklat en enkel process i fem steg, med minnesmärket "START". Den riktar sig till alla i en STEM, eller förmodligen någon, organisationer som vill öka mångfalden i sin offentliga representation.

Så här börjar du:

• Stöd . Att tala offentligt om ditt arbete bör ses som viktigt och värderas från alla nivåer i en organisation. Lyssna på oro från dem som kan skrämmas av möjligheten att prata med media, och hjälpa till att lindra dessa farhågor. Om du är en erfaren mediabidragsgivare, bjud in en mindre erfaren kollega att skugga dig på en intervju eller studio. Trolling online kan vara skrämmande, så var proaktiv i att varna butiker om olämpliga kommentarer på artiklar eller sociala medier. Standarden du går förbi är den standard du accepterar. Håll det stiligt.
• Tåg . Få människor föds med förmågan att vända sitt komplex, nyanserade forskningsrön till ett pittigt sju sekunder långt ljud. Men gedigen medieträning kan ge forskare den kompetens och förståelse som krävs för att kommunicera effektivt med media. Detta inkluderar att lära sig hur media fungerar, och inser att deadlines tenderar att vara mycket kortare i ett nyhetsrum än ett vetenskapslabb!
• Förespråkare . De flesta forskningsdiscipliner har en handfull högflygare som vanligtvis knackas på axeln för att göra mediaintervjuer eller offentliga samtal. Men så länge samma axlar knackas, hur upptäcker vi nya talanger? Ett sätt är för de som redan har en profil att använda den för att lyfta andra också. Nominera en mindre erfaren kollega – särskilt en från en underrepresenterad grupp – att hålla föredraget eller intervjun istället, och sedan stödja dem genom det.
• Förstärka . Media och offentlig uppsökande kan ta tid från det "riktiga jobbet" med undervisning, forskning och anslagsansökningar. Men den resulterande täckningen gynnar organisationen. Organisationer bör därför se allmänhetens engagemang som en integrerad uppgift, inte en distraktion, och inkludera det i bedömningar av arbetsprestationer och karriärutveckling.
• Spår . Organisationer bör övervaka sin mediebevakning för att förstå vilka deras "offentliga ansikten" är. De borde fråga hur olika dessa ansikten är, och var resurser bäst kan sättas in för att förbättra bilden.

I motsats till Mary Poppins råd, det finns inget behov av att STARTA från början. Kanske är spårning eller förstärkning ett vettigt första steg för din organisation. Eller om du är en forskare som redan har en betydande medieprofil, du kan börja med att tänka på några kollegor som du kan förespråka för.

Oavsett var vi börjar, eget kapital – i alla dess former – kräver att alla börjar någonstans.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.