Tidigare den här månaden, Yale Program on Climate Change Communication (YPCCC) – som studerar offentliga övertygelser om klimatförändringar, riskuppfattningar, politiska preferenser, och beteende – omarbetade sina ansträngningar för att undersöka hur amerikaner reagerar på covid-19-krisen.

I en ny rapport, "Amerikanska allmänhetens svar på covid-19, " baserat på en undersökning av 3, 933 amerikaner, de fann att en överväldigande majoritet av människor tror att skyddet av folkhälsan är en högre prioritet än att återuppta ekonomin, vill ha fler åtgärder för att begränsa spridningen av viruset, och är sugna på mer information.

Dock, detta "nationella samförstånd" om svaret på covid-19 är föremål för en skiftande social och politisk dynamik, säger Anthony Leiserowitz, en senior forskare vid Yale School of Forestry &Environmental Studies och YPCCC-chefen. I en intervju, han diskuterar hur amerikaner reagerar på pandemihotet, den typ av kommunikation som har hjälpt dem att förstå riskerna, och hur politiseringen av frågan redan har en viss likhet med den offentliga debatten om klimatförändringar.

Yale Program on Climate Change Communication fokuserar vanligtvis på allmänhetens uppfattningar relaterade till klimatförändringar och andra miljöfrågor. Varför valde du att gå över till covid-19-krisen?

ANTHONY LEISEROWITZ:Vi såg en möjlighet att se på covid-19-krisen ur en vinkel som ofta inte är helt uppskattad, som är kommunikationssidan av det. Det har uppenbarligen varit mycket uppmärksamhet och forskning på frågor som, vad är denna sjukdom? Var kom det ifrån? Vem är utsatt? Hur skyddar vi oss själva? Kan vi utveckla ett vaccin? Och naturligtvis, det är dit mycket forskningsuppmärksamhet bör gå. Men när det kommer till samhällelig sårbarhet och de faktiska effekterna av sjukdomen, kommunikation spelar utan tvekan en minst lika stor roll. För till slut, kommunikation är hur vi förklarar hotet och övertalar hundratals miljoner människor att anta nya beteenden för att begränsa epidemin och uthärda alla andra konsekvenser för vår ekonomi, samhälle, och kultur.

Så vi bestämde oss för att titta på hur amerikaner reagerar:Vad förstår de om denna sjukdom? Vad förstår de som är korrekt, och vad tror de som är falskt? Vem litar de på? Var får de sin information? Vilka beteenden har de antagit och vilka har de inte antagit? Och naturligtvis, hur utspelar sig dessa svar olika inom det politiska, social, och kulturella fellinjer i vårt samhälle? För som vi vet, denna sjukdom sprider sig snabbare bland vissa samhällen och drabbar vissa grupper mycket hårdare än andra. Likaså, flödet av idéer, attityder och beteenden kan röra sig på väldigt olika sätt genom olika delar av samhället. Som ett resultat, olika människor kan reagera på olika sätt och vi ville försöka förstå det som ett sätt att hjälpa folkhälsan, politisk, och samhällsledare kommunicerar mer effektivt.

Hur väl förstår amerikaner denna kris? Och hur svarar de?

LEISEROWITZ:Vi upptäckte att lyckligtvis förstår den stora majoriteten av amerikaner många av grunderna; till exempel, 92 procent vet att de borde tvätta händerna ofta. Och 92 procent vet att de borde undvika stora sammankomster av människor, och att viruset kan spridas av personer som är asymtomatiska. Det är faktiskt ganska imponerande att se att några av dessa grundläggande fakta, några av dessa grundläggande budskap, har tagit sig igenom i stor skala – en massiv prestation för offentlig utbildning och beteendeförändring.

Vi finner också att amerikaner i överväldigande grad litar på medicinska experter som en källa till information – mycket mer än politiska ledare. Det är superviktigt i ett samhälle där vissa människor de senaste åren har attackerat själva idén om att lita på vetenskapen, expertis, och fakta. Men det är inte bara så att betrodda experter delade denna information – som Anthony Fauci [direktör för National Institute of Allergy and Infectious Diseases] eller Deborah Birx [från det amerikanska utrikesdepartementet], eller folkhälsotjänstemän över hela landet... Det är sättet de kommunicerade dessa grundläggande fakta till den stora allmänheten. I vårt arbete [med våra kollegor från George Mason University], vi betonar ofta en grundläggande riktlinje för effektiv kommunikation:enkla tydliga budskap, upprepas ofta, upprepas ofta, upprepas ofta, från en mängd pålitliga källor.

Folkhälsotjänstemän och media har kommunicerat dessa viktiga fakta och beteenden om och om och om igen. "Tvätta händerna i minst 20 sekunder..." Hur många gånger har du hört det uttalandet? Hur många gånger har du sett människor som demonstrerar det med enkla mnemonics, tycka om, "Sjung Happy Birthday två gånger medan du gör det"? Eller demonstrationsvideor av komiker och till och med hamstrar? Det här är enkla men otroligt viktiga sätt att hjälpa en befolkning på över 300 miljoner människor att plötsligt, kollektivt, anta en ny uppsättning beteenden. På nytt, enkel, tydliga meddelanden som upprepas ofta, från en mängd pålitliga källor.

Denna kris tvingar alla amerikaner att göra uppoffringar och acceptera enorma störningar i deras liv. Vad säger dina resultat om deras aptit att fortsätta göra det?

LEISEROWITZ:Tja, Det finns uppenbarligen kompromisser mellan att skydda folkhälsan och att återuppta ekonomin. Ledare över hela landet tvingas göra kritiska val – och inte bara på federal nivå, men i alla delstatsregeringar, stadsstyrelser, och så vidare. Så vi ville förstå:finns det en betydande andel amerikaner som vill öppna ekonomin igen? Och vad vi har hittat, till vår förvåning, är att med en marginal på mer än fem till en, Amerikaner sa att för att stoppa spridningen av coronaviruset, även om det skadar ekonomin (84 procent) är viktigare än att stoppa nedgången i ekonomin, även om fler smittas (16 procent).

Vi delade sedan upp det efter demografisk och politisk tillhörighet och resultaten var ännu mer avslöjande. Mycket stora majoriteter prioriterade att stoppa epidemin, över alla demografier – kön, lopp, etnicitet, inkomst, utbildningsnivåer, städer till landsbygd. Även stora majoriteter av människor som rapporterat att de förlorat sitt jobb på grund av coronaviruset eller som söker arbete. Även över politiska gränser:mer än 75 procent av republikanerna – och mer än 75 procent av 2016 års Trumpväljare. Vi fann att det faktiskt finns en stark nationell konsensus om att folkhälsan ska komma först – eller åtminstone har det funnits. Självklart, under de senaste dagarna har vi sett uppkomsten av denna nya "Liberate"-rörelse ... Tyvärr, epidemin blir alltmer politiserad. Så, som med allt annat med detta virus, det här är en historia som utvecklas snabbt.

Ser du likheter mellan denna fråga och hur politiken för klimatförändringar har utvecklats under de senaste två decennierna som den frågan, för, alltmer använts som ett politiskt instrument?

LEISEROWITZ:Det finns några grundläggande skillnader mellan covid-19 och klimatförändringar, men det finns också många paralleller, för. I december och januari, det var redan mycket klart vad som skulle hända, åtminstone bland människor som uppmärksammar data och bevis och som förstår hur modeller fungerar. Även om experter inte kände till alla detaljer om detta virus, epidemier är välkända och det var tydligt att den här spred sig snabbt över hela världen och absolut kommer att påverka USA.

Men för de flesta på den tiden, ingen som de kände hade fått covid-19, eftersom väldigt få människor i USA hade fått diagnosen det. Så många trodde, "Väl, det här är något som händer i Kina, inte något som vi behöver oroa oss för här." Problemet, självklart, är att när du äntligen har upplevt effekterna, det är för sent att avfärda dem. Det är faktiskt väldigt likt klimatförändringar där, på nytt, forskare har mycket tydligt varnat oss - bokstavligen i årtionden nu - den globala uppvärmningen är verklig, det är mänskligt orsakat, det skadar redan människor, och konsekvenserna kommer att bli mycket, mycket värre om vi inte agerar nu. Och ändå, eftersom de flesta människor inte ser det i sina egna liv, de ignorerar det ofta, rabatt på det, eller till och med avfärda existensen av problemet.

I dessa nya "Liberate America"-protester, vi ser några av samma aktörer som har förnekat att klimatförändringar är ett allvarligt problem. Som vi har sett på klimatfronten, mycket av detta motstånd drivs av den radikala individualismens politiska ideologi. Dessa människor är djupt misstänksamma mot klimatförändringarna eftersom det är det ultimata problemet med kollektiva åtgärder. Vi kan inte lösa klimatförändringarna enbart genom vårt eget dygdiga individuella beteende – det är alldeles för stort och för strukturellt – vi måste förändra vår energi, transport, byggnad, och markanvändningssystem, bland andra. Och det är samma världsbild som driver dessa demonstranter, som i princip säger, "Du inkräktar på min individuella frihet genom att säga till mig att ta skydd hemma."

I slutet, varken klimatförändringar eller coronaviruset bryr sig om du är republikan eller demokrat, oavsett om du är konservativ eller liberal. Men vår politik, åtminstone i USA, påverkar tyvärr hur vi väljer att svara.