För många personer, omnämnandet av arkeologi får dem att tänka på Indiana Jones. Han är hjälten i filmserien från 1980-talet – men vilken arkeolog som helst kommer att berätta att Indiana inte är särskilt bra på sitt jobb.

Till att börja, han förstör så mycket av den kontextuella informationen som kan berätta mer om platsen där en artefakt hittades, klimatet på den tiden, vilket material som användes för att göra något och om det materialet var lokalt eller från ett annat område. Det är allt lika viktigt som den spännande artefakten han försöker hitta.

Filmerna glorifierar också det långa förhållandet mellan kolonialism och arkeologi. Ursprungssamhällen avbildas stereotypt, och Indiana är inte över våldsamma metoder för att samla de artefakter han vill ha. Detta är inte poetisk licens:kolonialismen hjälpte åtkomst till platser och insamling och distribution av artefakter. Detta gav kolonialmakterna kontroll över andra kulturers arv – särskilt på den afrikanska kontinenten.

Det finns några steg mot att erkänna arkeologins koloniala historia. Vissa europeiska nationer har börjat lämna tillbaka föremål som arkeologer tagit från den afrikanska kontinenten. Samtida arkeologer gör också ett mycket bättre jobb än Indiana gjorde, försöker förstå en webbplats och dess sociala sammanhang.

Arbetet vi gör tillsammans med andra forskare vid University of Cape Towns Human Evolution Research Institute i Sydafrika försöker, bland annat, att ta itu med arvet från rasism och kolonialism inom arkeologi och relaterade vetenskaper.

En rutig historia

Arkeologins historia i Sydafrika knyter den till rasvetenskap, som försökte rättfärdiga rasism.

Några av Sydafrikas mest uppskattade arkeologiska fynd gjordes av västerländska män som kom till landet för att studera dess folk. Mapungubwe, en arkeologisk plats från järnåldern, "upptäcktes" av en student och hans far som tvingade en svart lokal informant att visa dem var den heliga kullen var.

Arkeologer vidhöll också idén att Great Zimbabwe och Mapungubwe, som hade stora stenväggar, konstruerades av utomstående som perser snarare än av det afrikanska folket som bodde på dessa platser.

Arkeologiska metoder under 1800- och 1900-talen åsidosatte inte bara det afrikanska folkets arv och kunskap. De resulterade också i att många viktiga fossil och artefakter hölls på institutioner utanför Afrika; många finns kvar där idag. Afrikanska forskare och urbefolkningen själva har ofta svårt att komma åt detta material.

Vissa saker har förändrats under de senaste decennierna – men problemen kvarstår.

Papper kontra övning

Många länder i Afrika har formella förfaranden för att komma åt arkeologiska platser. Det finns också lagstiftning i många länder som beskriver vad som ska göras med material när det väl har upptäckts. Och alltmer uppmuntras eller åläggs forskare att arbeta med lokala forskare och samhällen.

Men det som finns på papper översätts inte alltid i praktiken. Några av de senaste betydande framstegen på området gjordes som ett resultat av utländska forskare som arbetade i Afrika.

Även om detta är känt, det finns ofta problem med forskningsetik och processer. Därmed inte sagt att utländska forskare inte borde arbeta i afrikanska länder. Problemet är att deras arbete fortfarande kan ske med liten eller ingen interaktion med lokalbefolkningen, inklusive forskare såväl som samhällen som bor nära eller på platser. Och när lokalbefolkningen delar med sig av sin kunskap, det är inte alltid erkänt. Fynden delas inte alltid med dem i tillgängliga former och det delas inte heller nödvändigtvis skydd av inhemsk kunskap.

Av denna anledning, San Institute of South Africa, till exempel, har tagit fram en forskningsetisk kod för forskare. Många av kontinentens ursprungsbefolkning är djupt bekanta med regioner och landskap på andliga nivåer. Vissa har interagerat nära med de typer av föremål som arkeologer försöker hitta.

Ofta, arkeologiska platser har fått ny betydelse för samhällen med tiden. Zimbabwes Matobo Hills, till exempel, har klippkonstplatser som ursprungligen producerades för tusentals år sedan. De har senare blivit betydelsefulla på olika sätt för lokalsamhällen och är fortfarande av rituell betydelse. Arkeologisk forskning ingriper alltför ofta i detta utan något egentligt samråd.

Det finns också så mycket värdefull lokal kunskap att utnyttja som kan hjälpa arkeologisk forskning. Nyligen upptäcktes en hel stad i Etiopien på grund av lokalsamhällenas kunskap om platsen.

Det är avgörande för arkeologer att lyssna djupt och respektfullt till ursprungsbefolkningen lokalt baserade på platser. Det har gjorts stora framsteg i denna riktning. Forskaren Nthabiseng Mokoena undersökte vad hällkonsten i Matatiele i Sydafrikas östra Kapprovinsen betydde för lokalsamhällen och vad detta skulle betyda för bevarande och forskning på dessa platser. Ett nära samarbete med samhället gav rekommendationer som verkligen inkluderade dem och skyddade deras heliga platser.

Men alltför ofta är arkeologin fortfarande extraktiv och inte medveten om sociopolitiska frågor och forskningskänslighet.

Etiska förhållningssätt

Mycket arbete ligger framför för att se till att arkeologin inte vidmakthåller kolonialmaktens dynamik i sin praktik. Det finns några sätt att göra detta.

En av dessa, som vi kämpar för på Human Evolution Research Institute, är att odla unga afrikanska forskare. Dessa forskare lärs inkludera samhällen och verkligen värdera kontinentens arv och lokala inhemska kunskap.

Insamlat material ska inte bara vara tillgängligt för forskare från det globala norr. afrikanska forskare, i afrikanska länder, måste kunna få tillgång till kontinentens arv och historia och dela det med efterkommande samhällen.

Etisk praktik kräver medvetenhet om kolonialhistorien och hur det har gynnat arkeologin – och varför det inte är hållbart. Indiana Jones dagar är räknade.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.