Sjukdomsutbrott formar våra städer. Folkhälsoproblem har påverkat några av de mest ikoniska utvecklingarna inom stadsplanering. Londons avloppssystem utvecklades som svar på kolerautbrott på 1800-talet. I USA vid 1900-talets början, offentliga parker blev ett populärt (men möjligen ineffektivt) sätt att erbjuda medborgarna renare luft för att skydda dem från sjukdomar som tuberkulos. Nu, COVID-19 kan ha en inverkan på stadsrum, för.

Spridningen av covid-19 i några av världens mest folkrika städer har väckt oro för täthet, antalet människor som bor i ett givet urbaniserat område. Upptagna trottoarer, byggnader och offentliga utrymmen försvårar fysiskt avstånd, ökar risken för smitta. Denna kritik mot täthet går tillbaka till slutet av 1800-talet, när några amerikanska medborgarledare hävdade att sjukdom och fattigdom härrörde från trånga och ohälsosamma förhållanden i täta städer.

Dock, Tanken att densitet är ohälsosamt är en alltför förenkling och missvisande när det kommer till covid-19. Resultat från vår forskning visar nästan noll samband mellan tätheten av 36 världsstäder (mätt i människor per kvadratkilometer) och antalet fall och dödsfall av covid-19.

För att kontrollera covid-19, täta megastäder som Hong Kong, Tokyo och Seoul införde folkhälsoåtgärder som tester, kontaktspårning, isolering och karantän i tid, och kombinerade dessa med fysisk distansering och maskbärande. Dessa åtgärder har varit effektiva för att begränsa tidiga utbrott av viruset, trots hög densitet ökar risken för infektion.

När det gäller att avgöra hur sårbara stadsbor är för covid-19, täthet är sannolikt bara en av flera nyckelfaktorer. Snarare, nyckelfrågan är utrymmesbrist – både privata bostadsutrymmen och bredare offentliga utrymmen i grannskapet. De fem mest trånga stadsdelarna i Storbritannien har sett 70 % fler fall av covid-19 än de fem minst trånga stadsdelarna, även efter att ha kontrollerat för lokal deprivation. Det är inte hur många som bor i ett visst område som spelar roll, men de förhållanden de lever under.

Att minska tätheten i städerna skulle försämra hälsan

Med tanke på ovanstående, vi är bekymrade över rekommendationer om att minska tätheten i städerna till förmån för förortsboende i ett försök att kontrollera COVID-19. Stadstäthet är inte bara en nyckelfaktor bakom covid-19, det har skyddande hälsofördelar.

Över 20 års forskning visar att högre täthet i städer är relaterad till en lägre risk för kroniska sjukdomar, såsom fetma, diabetes och hjärtsjukdomar. Detta beror till stor del på att människor i samhällen med högre täthet är mer fysiskt aktiva. Deras lokala områden är mer "walkable", vilket innebär att de oftare kan gå till närliggande butiker, skolor och andra tjänster. Att minska tätheten i städerna skulle sannolikt ha en negativ nettoeffekt på hälsan, höja frekvensen av de nyss nämnda icke-smittsamma sjukdomarna.

Att minska tätheten i städerna kommer istället att öka efterfrågan på transporter. Privata bilar kan gynnas framför kollektivtrafik i framtiden, eftersom turer för ensamboende minimerar social kontakt, minska risken för infektion. Men detta skulle öka riskerna för icke-smittsamma sjukdomar på grund av inaktivitet under fordonsbruk, luftvägssjukdomar på grund av luftföroreningar, och skador och dödsfall på grund av trafikolyckor.

Plus, förortsutvecklingar centrerade kring att använda bilar är orättvisa. Nödvändigheten av att äga en bil är en börda för människor som inte har råd med en (eller inte vill ha en). Hushåll med lägre inkomster, enbilsfamiljer, funktionshindrade personer, och äldre vuxna som inte längre kör bil skulle möta större orättvisor när det gäller att få tillgång till bostäder till rimliga priser, utbildning, fritidsanläggningar och sysselsättningsmöjligheter.

Att hitta en bättre lösning

Ett bättre sätt att skydda hälsan skulle vara att ge människor mer utrymme att vara aktiva i sina närområden, till exempel utrymme för promenader eller cykling. Detta kommer sannolikt att ha en dubbel fördel, både minska spridningen av covid-19 genom att minska trängseln på gatorna och minska risken för dödliga kroniska sjukdomar.

Att säkerställa fler alternativ för fysisk aktivitet utomhus i låginkomstsamhällen skulle minska ojämlikhet i hälsa, för. Låginkomsthushåll är mer benägna att bo i överfulla bostäder, som dyker upp som hotspots för covid-19-infektion. Under trånga förhållanden med brist på personligt utrymme, det är nästan omöjligt att följa riktlinjerna för självisolering.

Låginkomstkvarter kan också ha mindre offentliga utomhusutrymmen, vilket förvärrar problemet med överbeläggning – risken för coronavirusinfektion kan vara upp till 20 gånger högre inomhus än utomhus. Det finns också en övertygande koppling mellan utomhusträning och ett starkt immunförsvar.

Så för boende i trånga bostäder utan privat uteplats, lokala parker kan erbjuda respit och minska exponeringen för infektionssjukdomar. Där parker inte är tillgängliga, att tilldela mer vägyta för gång och cykel skulle vara viktigt. Vissa städer genomför redan tillfälliga åtgärder för att göra gator säkrare för fotgängare och cyklister, som att omfördela vägutrymme bort från motorfordon och sänka hastighetsgränserna.

Flera fynd visar att vi inte bör låta covid-19 leda till minskningar av tätheten i våra städer. Ja, insatser behövs för att minska extrem trängsel, som i slummen, och att ge människor i varje stadsdel tillräckligt med utomhusutrymme för fysisk distans. Men täthet i städer i allmänhet är svagt relaterad till fall och dödsfall av covid-19. Snarare, det är en viktig komponent i promenadvänliga samhällen, som skyddar människor från kroniska sjukdomar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.