Politiker kommer sannolikt inte att bli straffade eller belönade för sina misslyckanden eller framgångar med att hantera coronavirus-pandemin vid nästa val, föreslår en analys av undersökningsdata från USA, Storbritannien och Indien, publiceras i nättidningen BMJ Global Health .

Detta trots att de flesta deltagare i undersökningen tycker att hälsa är ett viktigt politikområde och att deras regering är skyldig till spridningen av covid-19, visar studien, som utgör en del av en BMJ Collection on Democracy and Health publicerad för World Health Summit i helgen.

Hälsa är ofta politiserad, men det är inte klart om folkhälsofrågor påverkar den allmänna opinionen och om dessa åsikter kan översättas till röstbeteende.

Forskarna resonerade att eftersom det är globalt i omfattning och i fokus för ett intensivt medieintresse, COVID-19-pandemin erbjuder därför en unik möjlighet att observera samspelet mellan opinion och valpolitik.

Hur politiska ledare och partier har hanterat pandemin har varit i centrum för nyhetsbevakningen, föreslår att om folkhälsan har betydelse för röstavsikter, COVID-19 verkar vara en perfekt storm, säger forskarna.

För att utforska detta ytterligare, de genomförde undersökningar om de hälsomässiga och ekonomiska effekterna av pandemin i USA, STORBRITANNIEN, och Indien under mitten av april till början av juni, rekryterar nästan 3000 deltagare, varav hälften kom från USA.

Undersökningens format innebar att avslöja nyckelfakta om antingen pandemins ekonomiska konsekvenser eller hälsoeffekterna (2 "behandlingsgrupper"). eller avslöjar inga nyckelfakta (jämförelsegrupp).

Respondenterna fick sedan frågor för att avslöja attityder till sin regering, inklusive dess ledare, och potentiella röstavsikter om ett val hölls den dagen. De tillfrågades också om de höll sin regering ansvarig för spridningen av covid-19.

De ekonomiska fakta täckte omfattningen av jobbförluster, total krympning av ekonomin, och påverkan på aktiemarknaden i vart och ett av de tre länderna. Hälsofakta täckte antalet beräknade sjukhusinläggningar, inklusive behovet av intensiv/kritisk vård, och antalet dödsfall i vart och ett av länderna, betonar bristen på ett botemedel eller effektivt vaccin mot covid-19.

Forskarna förväntade sig att jämfört med respondenterna i jämförelsegruppen, de i de två "behandlingsgrupperna" skulle antingen gynna eller missgynna den sittande regeringen och skylla på den för pandemin.

Men det var inte vad svaren antydde. Mer än 85 % av de tillfrågade instämde i att hälsa var ett viktigt politikområde som deras regering hade ett visst ansvar för (90 %+ håller med).

Men medan mer än hälften av de tillfrågade trodde att deras regering var skyldig till spridningen av pandemin, de som fick nyckelfakta om pandemin var inte mer benägna att gynna eller missgynna den sittande regeringen, eller skylla på pandemin, än de i jämförelsegruppen - det som kallas ett "noll"-resultat.

Forskarna erkänner att de rekryterade många färre personer än de hade hoppats på i Storbritannien, och undersökningsplattformen de använde är partisk mot unga män i alla länder och, när det gäller Indien, relativt mer utbildade män, så osannolikt att vara helt nationellt representativ.

Undersökningarna genomfördes också en tid innan val förväntades – år i Storbritannien och Indien.

Men de skriver:"de nollresultat som finns i denna studie tyder på att politiker sannolikt inte kommer att bli straffade eller belönade för sina misslyckanden eller framgångar med att hantera covid-19 i nästa val."

De är frestade att dra slutsatsen att folkhälsofrågor har liten inverkan på väljarnas preferenser i de flesta valcykler. "Det är inte klart, till exempel, att depressionen i förväntad livslängd i USA, NHS:s fortsatta underprestation i Storbritannien, och den låga nivån på offentliga hälsoutgifter i Indien har haft stor inverkan på valen i dessa länder, " de säger.

"Den brådska med vilken covid-19-pandemin har rivit igenom sociala, ekonomiska och politiska landskap kan utmana dessa självgodhet – men bara om [folk i massor] gör kopplingar mellan folkhälsotillståndet och vad offentliga tjänstemän kan göra, " föreslår de.

"Om folkhälsan är politiskt oviktig, detta väcker också frågor om politiska institutioners inverkan på hälsoresultat, " lägger de till.