Enligt en nyligen genomförd analys baserades berättelsen om den gröna revolutionen på en feltolkning av en fallstudie i Guatemala. Kredit:Alliance of Bioversity and CIAT / Manon Koningstein
En av grundberättelserna om den gröna revolutionen (en strävan mot teknikdriven modernisering av jordbruket som började för över 50 år sedan) har visat sig vara falsk, enligt en nyligen genomförd analys av en forskare vid Alliance of Bioversity International och CIAT.
Den gröna revolutionen tillskrivs ofta en tredubbling av produktionen av basgrödor samtidigt som man använde endast 30 % mer odlad mark under senare hälften av 1900-talet, till stor del genom användning av teknik som förädling av växtsorter med högre avkastning och applicering av bekämpningsmedel och gödningsmedel.
Politiktänkare banade väg för den gröna revolutionen och som en del av sin bok, Transforming Traditional Agriculture från 1964, berättade Nobelprisvinnande ekonomen Ted Schultz historien om Maya Kaqchikel-bönder som odlar lök och andra grödor i deltat i en liten flod och omgivningen. kullar i Panajachel, Guatemala. Han använde denna berättelse om en teknologiskt stillastående landsbygdsby helt inbäddad i en marknadsekonomi för att stödja sin globala vision om teknologicentrerad jordbruksutveckling. För Schultz var den här byn ett väldokumenterat exempel på en mycket bredare trend inom globalt jordbruk.
Den här historien, sa Jacob van Etten, huvudforskare och chef för forskningsprogrammet Digital Inclusion vid Alliance of Bioversity International och CIAT, blev den narrativa grunden för den gröna revolutionen, tillsammans med befolkningstillväxten och livsmedelssäkerhetsaspekterna från Norman Borlaug, som också hjälpte till att utveckla dvärgstammen av vete som dramatiskt ökade skördarna.
Van Etten sa att genom att återbesöka 1930-talets historia och sammanhang blev det klart att Schultz hade "förstått fel" och att nya berättelser om den gröna revolutionen borde reservera en mycket viktigare plats för institutionell förändring i jordbruksutvecklingen.
I hans artikel, Revisiting the adequacy of the economic policy narrative underpining the Green Revolution, publicerad i tidskriften Agriculture and Human Values , visade van Etten att Schultz medvetet försökte dölja att byns mayabönder inte utmanades i tekniska termer och kunde nå relativt hög ekonomisk avkastning.
"Jag hade inte förväntat mig det här... Det jag trodde att jag skulle hitta skulle vara att berättelsen bara representerar en sorts erfarenhet inom jordbruket, men faktiskt handlar det inte ens om den här byn, det är en berättelse om Schultz version av byn som påverkade världen ", sa van Etten, "och det är en felaktig historia."
Forskaren förklarade att Schultz presenterade en förvrängd berättelse som målade en bild av en befolkning som hölls tillbaka av brist på tillgång till moderna sorter och gödningsmedel.
"Det som begränsade gårdar i den byn var inte teknik, det var tillgång till mark, till marknader, till kredit", sa van Etten och tillade att Schultz liknelse ignorerade etniska spänningar som dominerade marknadsutbytet, en huvudbarriär för jordbruksutveckling.
Lärdomar för framtiden för jordbruksforskning
I tidningen förklarade van Etten att Schultz berättade sin egen historia snarare än berättelsen som de levde för de bönder han porträtterade och som ett resultat försummade Panajachel-berättelsen de institutionella och etniska skälen bakom böndernas kamp för att utnyttja den tekniska förändringen.
Anledningen till att det spelar roll, sa van Etten, är att dessa grundmyter fortsätter att påverka hur forskare och allmänheten uppfattar den gröna revolutionen.
"Det hjälper att se tillbaka på historien och se på den gröna revolutionen som en bred förändringsprocess som inte bara handlade om frön och gödningsmedel", sa han och tillade att till exempel historikern Kapil Subramanian fann i en studie från 2015 att den gröna Revolutionens inverkan på produktiviteten i Indien berodde inte bara på förbättrade sorter.
Det gjordes också stora infrastrukturella investeringar i elektricitet på landsbygden för att driva bevattningspumpar, såväl som en stark statlig förvaltning av marknaderna för insatsvaror, krediter och matsäd.
Enligt van Etten handlar jordbruksutveckling inte bara om teknik utan om en blandning av saker, där marknader och andra institutioner spelar den viktigaste rollen.
"Vår grundmyt kan vara fel, men om den fick inflytande var det på grund av mänskliga val," sa van Etten, "dessa val blir inskrivna i hur vi driver forskningsorganisationer, men vi kan ta en ny kurs för att definiera målen. om vart vi ska gå härnäst."
Dessutom sa van Etten att mycket av CGIARs arbete redan korrigerar gammalt teknikcentrerat tänkande.
"Vi tar en kritisk titt på leveransen av ny teknologi, genus- och ojämlikhetsaspekter, och ser bortom teknik till policyer och institutioner," sa van Etten, "Att vara medveten om vår egen historia hjälper till att ta bort blinkningar."
En annan lärdom var att det i Panajachel, långt ifrån stagnation, fanns en traditionell kunskapsbas som var nyskapande på sitt sätt.
"Mycket innovation hände... De lokala sorterna är inte bara resultatet av 10 000 år av långsamt arbete och i Panajachel fick bönder frön från hela platsen och provade dem på sina gårdar," sa van Etten.
När jordbruksforskningen går in i en ny fas, sa van Etten, är det viktigt att ge bönder och deras samhällen mer handlingsfrihet att blanda nya tekniska lösningar med sin lokala kunskap.
"Jordbruksforskning kan utnyttja lokal uppfinningsrikedom och förstärka den och Schultz hade fel när han målade bönder som hjälplösa och stillastående," sa van Etten.
"Men Shultz hade rätt när han hävdade att jordbruksforskning är en bra offentlig investering och den kan ytterligare påskynda jordbrukarnas innovation, eftersom vi behöver alla händer på däck för att hantera nuvarande utmaningar, som klimatförändringar." + Utforska vidare
