Att ta bort flera hundra miljarder ton kol från atmosfären anses nu vara nödvändigt för att undvika de värsta effekterna av klimatförändringarna. Att använda naturen för att hjälpa till att uppnå det målet, genom att tillåta livsmiljöer att förnyas, verkar erbjuda en win-win-lösning för miljön och klimatet.

Sedimenten under mangroveskogar, saltmarker och sjögräsängar är rika på organiskt kol som byggts upp under många hundra år. Företag och stater som vill kompensera sina utsläpp av växthusgaser som koldioxid (CO₂) undersöker sätt att göra det genom att finansiera återställandet av dessa så kallade blåa kolhabitat.

Många akademiker och grupper inom den privata sektorn stöder idén, och antar att den hastighet med vilken dessa ekosystem tar bort CO₂ från atmosfären kan förutsägas korrekt långt in i framtiden.

Vi är forskare som studerar hur livet i havet, kemin och klimatet samverkar, och efter att ha undersökt de processer genom vilka kusthabitat drar ner (och släpper ut) planetvärmande gaser, är vi inte övertygade. Huruvida klimatet gynnas av att återställa dessa livsmiljöer – genom att plantera mangroveträd, till exempel – är långt ifrån säkert, och det finns en verklig risk att den skala som de kan minska utsläppen i har blivit kraftigt översåld

Vår nya analys fann flera skäl till varför det är extremt svårt att räkna ut en tillförlitlig siffra för kolansamling i kustnära ekosystem under nuvarande förhållanden. Så vi har en mycket skakig grund för att beräkna de framtida koldioxidkompensationer som restaureringsprojekt kan ge under de kommande 50 till 100 åren.

Orsaker till osäkerhet

Uppskattningar av den hastighet med vilken livsmiljöer av blått kol tar bort CO₂ från atmosfären varierar kraftigt. Över flera hundra vetenskapliga studier var det en 600-faldig skillnad mellan de högsta och lägsta uppskattningarna för kolbegravning i saltmarker, en 76-faldig skillnad för sjögräs och en 19-faldig skillnad för mangrove.

Att tillämpa medelvärdet från alla dessa studier för en viss livsmiljö är den enklaste genvägen för att uppskatta den kolbindning som kan förväntas från ett nytt restaureringsprojekt. Men variationen innebär att den förväntade koldioxidkompensationen kan vara mycket fel. Och eftersom det finns många låga värden som rapporterats med bara ett fåtal mycket höga, är det mycket större chans att överskatta klimatnyttan.

Skillnader i kolavskiljningshastigheter finns även över avstånd på bara några kilometer. Många extra mätningar behövs för en trovärdig koldioxidredovisning, men dessa tar tid och ansträngning, vilket ökar kostnaderna för ett restaureringsprojekt.

Problemen sitter djupare än så. De kolbegravningshastigheter som rapporterats i studier bestäms vanligtvis indirekt genom att provtagning av sediment på olika djup för att uppskatta dess ålder. Grävande organismer stör och blandar yngre och äldre lager, vilket orsakar fel i denna dateringsprocess genom att sedimenten verkar yngre och kolbegravningen blir högre än de egentligen är.

Mycket av kolet som begravts i kustsediment kommer från andra håll, till exempel jord som sopas från landet och transporteras av floder. Andelen importerat kol kan vara så lite som 10 % eller så mycket som 90 %. Importerat kol bör uteslutas från uppskattningar som används i offsetredovisning för att klargöra hur mycket som grävdes ner som ett resultat av återställandet av livsmiljön och hur mycket som helt enkelt kan ha grävts ner oavsett.

Tyvärr kan importerat kol vara mer motståndskraftigt mot sönderfall. I en studie på en saltmark ökade andelen 50 % importerat kol nära sedimentytan till 80 % i djupare lager. Eftersom det djupare värdet representerar livsmiljöns långsiktiga kolbegravningshastighet, kan det direkta bidraget från en återställd livsmiljö till att ta bort kol vara mycket mindre viktigt än trott.

Andra processer som är svåra att kvantifiera kan öka snarare än minska klimatfördelarna med att återställa livsmiljöer med blått kol. Om växtrester från en kustnära livsmiljö sköljs ut i havet istället för att samlas i sedimentet, kan det ändå sluta lagras under lång tid någon annanstans. Det kan till exempel sjunka till mycket djupt vatten i det öppna havet. Men forskare vet inte tillräckligt om mängden kol som vanligtvis är involverad i sådana processer för att kunna redogöra för dem.

Att förvandla en oljepalmplantage tillbaka till en mangroveskog eller översvämma ett kustområde för att göra en saltmark bör hjälpa marken att samla kol. Men samma mark skulle också kunna släppa ut mer metan (annars känd som kärrgas) och dikväveoxid – båda kraftfulla växthusgaser – utan att lämna någon nettofördel för klimatet.

Det beror på att dessa gaser bildas när det inte finns tillräckligt med syre i marken eller sedimentet, samma förhållanden som gynnar kolansamling. Det krävs tekniskt krävande mätningar för att ta reda på exakt vad som pågår.

Och så finns det förkalkade djur och växter som växer i dessa livsmiljöer, särskilt sjögräsängar. De remliknande bladen av sjögräs är ofta täckta av en vit skorpa av skalade maskar och korallalger. När dessa organismer täcker sin kalciumkarbonat bildas CO₂.

På en undervattensäng i Florida släpptes mer CO₂ ut än avlägsnades av sjögräset självt. På andra ställen kan förhållanden gynna en kemisk reaktion mellan löst CO₂ och karbonat i sedimentet, vilket resulterar i extra kolupptag. Återigen behövs sofistikerade mätningar på varje plats för att reda ut vikten av dessa effekter.

Äntligen finns det framtiden att tänka på. Kommer återställda kustnära ekosystem att stå emot klimatförändringarnas härjningar, inklusive värmeböljor, stormar och höjning av havsnivån? Och kommer de att vara tillräckligt välskötta för att skydda mot intrång från jordbruk, vattenbruk, turism och andra industrier och verksamheter som kan ha fått livsmiljön att försvinna i första hand?

Alla ansträngningar bör fortfarande göras för att stoppa, och när så är möjligt vända, den globala förlusten av kustvegetation. Livsmiljöer för blått kol är trots allt mer än kolsänkor – de skyddar också samhällen från stormar, vårdar den biologiska mångfalden och arter som fiskas mål, och förbättrar vattenkvaliteten.

Vi hoppas innerligt att framtida skydd av livsmiljöer för blått kol kommer att vara effektivt och att den globala uppvärmningen kan hållas under de tröskelvärden som anses vara avgörande för deras överlevnad, från 2,3°C till 3,7°C över förindustriella nivåer. Tyvärr är det långt ifrån säkert. Och om dessa temperaturtröskelvärden överskrids kan nyackumulerade kolförråd återföras till atmosfären när växtligheten inte längre finns där för att förhindra att sedimentet eroderar.

Eftersom omfattningen av långsiktigt kolavlägsnande och lagring av blåa kolhabitat är så osäker, är det för riskabelt att lita på som ett sätt att kompensera för fortsatta utsläpp. Konsekvenserna av att inte leverera är för stora. Prioriteringen måste därför vara att fördubbla utsläppsminskningarna, bara använda metoder för att avlägsna koldioxid för att hjälpa till att uppnå nettonoll där vi är övertygade om att de kommer att fungera. + Utforska vidare

Kolborttagning med "blått kol"-habitat kan vara "osäkert och opålitligt"

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.