Mediebevakning av påstådda historiska missförhållanden från hemliga poliser har lett till att det skapats en offentlig utredning om hemlig polisverksamhet. Utredningen har belyst spänningen mellan ansvarighet och sekretess när misstag har begåtts.

I en ny tidning publicerad i det aktuella numret av Straffrättsetik , Dr. Katerina Hadjimatheou från Interdisciplinary Ethics Research Group, del av University of Warwick Institutionen för politik och internationella studier, testar några av de argument som polisen använder för att försvara sekretess inför uppmaningar om avslöjande, och undersöker om och när hemlighetsslöjan ska lyftas om hemliga operationer går fel.

En etablerad rättsuppfattning är att beslut om utlämnande bör fattas på ränteavvägningen från fall till fall. Polisen och andra statliga myndigheter har föredragit en kneeejery "Nother Confirm Nor Deny" (NCND) hållning, förlitar sig på två argument identifierade av Dr. Hadjimatheou. Dom är:

• Scappaticci – risken att bekräfta, eller förneka, en undercover-officers identitet skulle sätta honom, eller annan, med direkt risk för skada. Freddie Scappaticci utnämndes i brittisk press till IRA-informatören Stakeknife, och, i rädsla för sitt liv, bad den brittiska regeringen att förneka anklagelsen
• Mosaikeffekt – risken att avslöja någon funktion eller aspekt av en hemlig operation kommer, i kombination med information som redan innehas av brottslingar, "slutför mosaiken."

Dr. Hadjimatheou undersöker kritiskt om dessa har tillräcklig vikt för att motivera en generell NCND-policy, särskilt i samband med den offentliga utredningen.

Hon finner att inget av argumenten motiverar en allmän vägran att lämna information, och drar slutsatsen att för att säkerställa en rättvis balans mellan ansvarighet och sekretess, Polisen bör göra riskbedömningar för varje fall där utlämnande begärs:"Riskbedömningar från fall till fall ger objektiva skäl för sekretess inför legitima begäranden om utlämnande."

Dr. Hadjimatheou sa:"Mitt mål var att förbättra klarheten och strängheten i debatten genom att kritiskt granska de argument som polisen använder för att motivera en generell NCND-policy.

"Ansvarighet, förtroende och legitimitet är centrala i den brittiska traditionen av polisarbete med samtycke. Sekretess kan motiveras om den skyddar det allmännas intresse av en effektiv hemlig polisverksamhet. Men det kan också användas för att dölja brister, tjänstefel, och maktmissbruk. I en demokrati, den sekretess som polisen ger måste ställas till svars.

"Ansvarsskyldighet kräver inte avslöjande av all information som innehas av staten. Men det kräver objektiv försäkran om att det finns goda skäl genom att information bör skyddas eller döljas, och detta är vad riskbedömningen är utformad för att ge."