Diktaturer anses vanligtvis vara riskfyllda platser för investeringar, men forskare från Penn State indikerar att potentialen att monopolisera marknader kan kompensera för riskerna med att investera i dessa regimer.
I en studie, forskare fann att personalistiskt styre-en icke-demokratisk regering som vanligtvis styrs av en enda diktator och några familjemedlemmar-har fått betydligt fler utländska investeringar i anläggningsintensiva industrier än andra politiska regimer. Anläggningstillgångar - eller orörliga tillgångar, som mark, byggnader, maskiner och utrustning - utgör en stor andel av de totala tillgångarna för företag inom gruvindustrin och oljeindustrin, till exempel.
"Konventionell visdom är att om företaget har många anläggningstillgångar, tillgångar som inte är mobila, det vill undvika riskfyllda länder, särskilt i personalistiska regimer där makten kontrolleras av en person, som mycket enkelt kunde ta tag i dina tillgångar, "sade Boliang Zhu, biträdande professor i statsvetenskap och asiatiska studier. "Men nyligen, under det senaste decenniet eller två, dessa beslag har blivit sällsynta och dessa handlingar kan begränsas av internationella investeringsavtal. Vårt argument är att mot bakgrund av det, Det är mycket lättare nu för företag att ha ett marknadsmonopol i dessa regimer eftersom du bara har att göra med en enda person. "
Utländska investerare kan träffa avtal med diktatorer för att få marknadsmonopol som kompenserar riskerna, tillade Joseph Wright, docent i statsvetenskap, som arbetade med Zhu på studien.
"Platser med konventionellt hög risk eftersom de inte har lagstiftare som kontrollerar ledarens beteende och lagregler gäller inte riktigt för att hindra ledare från att göra fula saker, som att konfiskera tillgångar hos internationella investerare, "sa Wright." Dessa länder tenderar också att vara samma platser där du med största sannolikhet kan få fördelarna med ett monopolavtal genom att träffa en överenskommelse med ledaren, eller hans nära politiska allierade, som ibland inkluderar diktatorns familjemedlemmar. "
Dock, affärer med diktatorer innehåller ofta olagliga betalningsformer, som mutor och gåvor, som kan suga bort pengar från det allmännas bästa och är svåra att spåra.
Forskarna, som rapporterar sina fynd i Internationella studier kvartalsvis , online nu, sa att diktatorn kan använda dessa medel för att stödja regimen.
"Vad diktatorn kommer att göra är att ge kontraktet till ett företag till ett lägre pris än på grund av en personlig koppling och att pengar kommer att läggas till företagets böcker och flöda genom statskassan för att se ut som en legitim affär, men då, på sidan, de betalar diktatorn på ett annat bankkonto, "sa Wright." Och diktatorerna kan använda de pengarna för vad de vill. "
Internationella initiativ för att stödja insyn kan vara ett sätt att ta itu med frågan om olagliga investeringar i personalistiska diktaturer. Forskarna sa att ett exempel på ett globalt transparensprogram är Extractive Industries Transparency Initiative, som försöker etablera en global standard för att främja öppen och ansvarsfull förvaltning bland företag som utvinner naturresurser.
Västländerna kan också bättre hantera de finansiella system som processen fungerar med.
"Det måste vara en global rörelse eftersom den kräver global samordning, sa Zhu.
Eftersom mycket av den ekonomiska affären i personalistiska diktaturer inte är lättillgängliga, forskarna använde data från 61 länder som ingår i en datauppsättning från FN:s konferens om handel och utveckling för att jämföra data om utländska direktinvesteringar i de olika ekonomiska sektorerna i personalistiska diktaturer med liknande typer av investeringar i ekonomiska sektorer i andra typer av regimer . Enligt forskarna, investeringar i personalistiska regimer tenderar att vara högre inom primära sektorer, som inkluderar utvinning av naturresurser och jordbruksindustrier, jämfört med andra typer av diktaturer, såsom enpartistyrda regimer.
För att avgöra om regeringen var en personlig diktatur, forskarna använde en individualismindikator som fastställdes i en tidigare studie. Indikatorn hjälper till att avgöra om ledaren har konsoliderat makten på bekostnad av ett politiskt parti, militär, eller någon annan intern säkerhetsgrupp.
Forskarna sa att mönstret för utländska direktinvesteringar överensstämmer med deras argument att personalistiska regimer har högre utländska investeringar i utvinning av naturresurser.
