Enligt historiker, politiska debatter i antika Rom fördes med stor hårdhet och personliga attacker, som var jämförbara med exempel på hatprat på internet. "Attackerna, även känd som invektiver, var en integrerad del av det offentliga livet för senatorer i den romerska republiken, "förklarar den antika historikern prof. dr. Martin Jehne vid Technische Universität Dresden.

"Svåra devalveringar av den politiska motståndaren svetsade ihop stödgruppen och gav uppmärksamhet, underhållning och förargelse - liknande förolämpningar, hot och hatprat på internet idag. "Enligt Jehne, den mycket hierarkiska romerska politiken lät grov, men det fanns, faktiskt, regler. "Politiker förolämpade hänsynslöst varandra. Samtidigt i den populära församlingen, de var tvungna att låta folket förolämpa dem utan att få misshandla människorna i tur och ordning - ett utlopp som, i en djup uppdelning av rika och fattiga, begränsade elitens allmaktfantasier. "Politiker och allmänhet tog knappast övergrepp till nominellt värde. Och jämförelsen med samtida diskurs är delvis vilseledande, säger Jehne:"En viss romersk robusthet i hanteringen av kränkande samhällen som AfD eller Pegida kan bidra till att minska spänningen och bli mer saklig."

Enligt historikerens fynd om antika Rom, att motstå och övervinna förolämpningar kan i slutändan ha en politiskt stabiliserande effekt. Förtalet i den romerska republiken (509-27 f.Kr.) gick ganska långt:"Den berömda talaren och politikern Marcus Tullius Cicero (106-43 f.Kr.), till exempel, när han försvarade sin anhängare Sestius, avsteg inte från att offentligt anklaga fienden Clodius för incest med bröder och systrar, "säger professor Jehne - en sexuell praxis som också var olaglig i Rom." Clodius, i tur och ordning, anklagade Cicero för att agera som en kung när han innehade positionen som konsul. En allvarlig anklagelse, sedan kungligheter i den romerska republiken blev rynkade på. "Alltså, som historikern framhåller, det fanns knappast några gränser i den politiska tvisten. Detta skiljer sig från idag, där intensivt funderas över gränserna för vad som är tillåtet i debatter på gatan eller på webben. "Romarna tycktes inte bry sig så mycket. Det fanns brottet iniuri, av orättvisa - men knappast sådana anklagelser. "

"Inga mord för att hämnas ära"

Enligt historikern, stadens romare var stolta över sitt bett, hänsynslös kvickhet på andras bekostnad:"De ansåg detta vara en viktig del av urbanitas, metropoliternas kommunikationsformer, i kontrast till rusticitas av countryhumlorna. "De var särskilt stolta över förtalet som blommade särskilt i staden." När du blev misshandlad, du stod ut, och om möjligt, du tog hämnd. "Invektiva motståndare arbetade ofta ihop igen kort därefter och upprätthöll normal kontakt. Det politiska klimatet förblev någorlunda stabilt:Mord för att hämnas ära begicks bara i den exceptionella situationen för ett inbördeskrig.

Enligt professor Jehne, det faktum att folket uteslutits från den hårda behandlingen av senatorer på politiska arenor, men fick själva förolämpa och avkalla den politiska eliten, visar att republikens politiker "utan tvekan erkände folkförsamlingen som ett politiskt folk". Mätt med dagens demokratiska valförfaranden, det var högst 3 procent av de röstberättigade, "men senatorerna såg i det folket som den beslutande myndigheten för samhället." I debatten om jordbrukslagen år 63 f.Kr. till exempel, Cicero försökte övertyga folket att ändra åsikt. "Men skulle han inte lyckas, han lovade att böja sig för folket och ändra åsikt. "De som ifrågasatte folket som ett beslutande organ riskerade att publiken ryter upp och stormar rostran." Men denna makt för folket var endast giltig på officiella politiska kommunikationsarenor, "understryker Jehne." Om medlemmar av "vanligt folk" inte gjorde plats för senatorerna och deras följe på gatorna i tid, de närmades oförskämt och blev inte uppvaktade på något sätt. "

Sedan jag undersökte övergrepp i den romerska republiken, Jehne är mer avslappnad över dagens debatter i sociala nätverk. "Den upprörande överskridandet av gränserna för de kränkande samhällena som Pegida eller AfD, som de vill integrera sina anhängare med, förstärks i resonans av den sprudlande mediediversiteten. Min undersökning, dock, har fått mig att avsevärt minska min spänning över nya övergrepp i nuet - i alla fall, det var inte övergreppen som orsakade den romerska republikens undergång. "