Forskare från Leibniz Institute for Psychology (ZPID) och University of Hohenheim presenterar retoriska verktyg som kan bidra till att minska polariseringen av diskussioner.
När man diskuterar kontroversiella frågor som migration eller åtgärder mot global uppvärmning krockar ofta starkt motsatta ståndpunkter och diskussioner blir känslosamma. Polariseringen som kan hittas här drivs framför allt av människor med extrema attityder.
Aktuell forskning visar att dessa attityder uppmuntrar antagandet av mer moderata positioner genom att utlösa motsägelsefulla tankar hos dessa människor. Detta är slutsatsen av psykologerna Prof. Dr. Kai Sassenberg, chef för Leibniz Institute for Psychology (ZPID) i Trier och Dr. Kevin Winter från University of Hohenheim, båda belägna i Tyskland.
Resultaten publiceras i tidskriften Current Directions in Psychological Science .
Demonstranter mot högerextremism skanderar "Alla [...] hatar AfD." Konservativa politiker förbjuder könskänsligt språk i offentliga institutioner och bönder hänger upp trafikljus på en galge som symboler för den tyska regeringen. Det här är bara några exempel på extrema uttalanden och handlingar som för närvarande ogenerats i den sociala diskursen.
De extrema attityder hos individer som ligger bakom en sådan polarisering är svåra att ändra. Psykologerna Sassenberg och Winter har i en artikel nyligen hävdat att att medvetet utlösa motstridiga tankar kan leda till mer moderata attityder.
"Oavsett om det är att komma ihåg personliga mål som är svåra att förena eller att hantera motsägelsefulla fakta. Sådana kognitiva konflikter leder till att mindre extrema ståndpunkter antas", förklarar Sassenberg.
"Det som är särskilt spännande är att denna effekt till och med är uppenbar när de tankar som utlöses inte har något att göra med den extrema åsikten när det gäller innehåll."
De två forskarna hänvisar till detta som ett tankesätt – ett sätt att tänka som visar sig i olika situationer. Men hur kan ett sådant tankesätt utlösas i ett specifikt fall?
Psykologisk forskning har visat att motsägelsefulla tankar kan utlösas med en rad retoriska medel. På så sätt bidrar de till att minska polariserade attityder. Kognitiva konflikter kan till exempel utlösas av retoriska frågor som spelar ut ett händelseförlopp som avviker från verkligheten ("Tänk om...?").
Kommunikation som aktiverar mål som är svåra att förena (t.ex. göra karriär och ha gott om tid för familjen) utlöser också sådana psykiska konflikter.
I ett flertal studier ledde de motsättningar som genererades och mentalt utspelade sig på detta sätt människor med extrema attityder att inta mer moderata ståndpunkter. Till exempel litade personer med politiskt högerorienterade attityder mer på migranter efter att kognitiva konflikter hade utlösts hos dem.
En annan metod, som redan framgångsrikt testats i den israelisk-palestinska konflikten och med tyskar med högerpolitiska åsikter, är att ställa frågor som tycks stämma överens med de extrema ståndpunkterna men som överdriver dem på ett extremt och ibland absurt sätt. Till exempel frågan "Varför tror du att julen snart inte längre kommer att firas i Tyskland på grund av det stora antalet muslimska flyktingar?" tillfrågades.
Winter förklarar, "Uttalanden som dessa utlöser motstånd även från människor som avvisar invandringen av människor med muslimsk tro till Tyskland."
För att ta avstånd intar människor som ursprungligen hade extrema attityder en mer moderat ståndpunkt.
Oavsett på vilket sätt motsägelsefulla tankar uppstår kommer de sannolikt att leda människor med extrema attityder att inta mer moderata ståndpunkter. Sådana tankar kan utlösas med relativt enkla retoriska medel. Psykologerna är säkra på att detta kan bidra till att minska social polarisering på individnivå.
Mer information: Kai Sassenberg et al, Intraindividual Conflicts Reduce the Polarization of Attitudes, Current Directions in Psychological Science (2024). DOI:10.1177/09637214241242452
Journalinformation: Aktuella riktningar i psykologisk vetenskap
Tillhandahålls av Informationsdienst Wissenschaft
